Регистрация Забыли пароль?
Объекты Жители Библиотека Блоги
vADimko
Вадим написал 10 марта 2010 в 18:57 [изменен через 33 минуты] [ Назад ]

Уважаемые фотолюбители, помогите с выбором.

Решил приобрести себе фотик. Обычную мыльницу брать не хочется, зеркалка не для меня- я все таки деньги не на фотографиях зарабатываю, и ЧСВ предпочитаю тешить другими способами. =)
Всвязи с этим мой взгляд упал на ультразумы. Погуглив, выбрал две заинтересовавшие модели. Просьба высказать, какой из этих фотиков, на Ваш взгляд, более универсальный. Отзывы в инете я читал, но хотелось бы услышать Ваше мнение. Может кому-то доводилось юзать их или просто знакомы с сабжем.
Итак, первая модель Lumix fz38
market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4855480&text=lumix+fz38&srnum=68
Вторая- Nikon p100
market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6070741&text=nikon+p100&srnum=20
Привел ссылки с маркета, так как, на мой взгляд, тут техническая информация менее захламлена описанием, какие они замечательные, как на офф сайтах.
Основные требования к фотикам- хороший зум, приемлимое (для любителя) качество снимков, адекватная цветопередача, возможность фотографировать в темноте на большой выдержке (в т.ч. пейзажи), приемлимое видео.
Естесственно планируется делать снимке не на 'автомате', руки не кривые- думаю с подходящими настройками разберусь.
Прошу высказывать свое мнение, только убедительная просьба- аргументировать. Заранее благодарю за помощь.=)
Pila
Мама Лины Pila написала 10 марта 2010 в 19:02
причем тут снаряжение?) ладно, не важно)
Панасоник бери. Пробежалась глазами - как минимум 3 пункта в разы лучше, чем у Никона
0
Ссылка | 14 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 10 марта 2010 в 19:07
да все соображал, где лучше разместить- в общении или снаряге.)
на мой дилетантский взгляд, основное преимущество у люмикса- это выдержка до 60с против 8с у никона. о таких вещах как оптика лейка и проч. судить не позволяет ограниченность знаний в этом вопросе.
за ответ благодарю)
Pila
Мама Лины Pila написала 10 марта 2010 в 19:08 [исправлен через 1 минуту]
1. исо. При 80ти четкая картинка без шумов. 160 - каке похуже, тем более на незерклае это чувствуется острее. 6400 максимальное - это в темной комнате снимать с рук можно)
2. выдержка. у никона в инфе о ней вообще ни слова, а в панасонике 60 сек - хорошая достаточно.
фотографировать в темноте на большой выдержке

3. ручная фокусировка на панасонике есть, на никоне нет. сам понимаешь, какой это дает плюс.
4. панасоник юзала, аппетитные фотки выходили (при том на первых парах пользования зеркалкой, с панасоника лучше выходило)
0
Ссылка |  ↑ | 12 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 10 марта 2010 в 19:16
у никона я запарился искать инфу о выдержке- как я понял, он только в марте вышел. нашел только в мануале англоязычном. в ручном режиме до 8 секунд только. данный факт неприятно удивил((
0
Ссылка |  ↑ | 11 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 10 марта 2010 в 19:17
вот вот. и приплюсуй еще вышеуказанные аргументы)
это пока все что можно сказать, пробежавшись глазами
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
NightHost
Александр Ефимов NightHost написал 10 марта 2010 в 19:18 [исправлен через 55 секунд]
А я скажу, что у меня выдержка 4 секунды, и даже хватает. Конечно под землёй при одних лишь свечах не поснимаешь, но всё равно фотографии вполне удаются. Про исо, мне кажется ты немного загнула. Днём на 200-400 вполне прилично фотографируется. Ночью 50-100 или 1600 и выше, смотря какие условия и потребности.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 10 марта 2010 в 19:23
на 200-400 не на зерклаке - деньги зря потрачены.
4 секунды - для факта наличия выдержки. светопись не сделать, темное помещение и подземки не поснимаешь. тупо не успеет свет проникнуть
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 10 марта 2010 в 19:29
первое предложение не догнал, про исо и потраченные деньги. растолкуй нубу)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 00:11
на мыльницах исо выше 400 дает неслабый шум
Eleidan
Таша Eleidan написала 12 марта 2010 в 12:37
У меня Ninon P90, там выдержка до 8 сек, в еще более ранней версии Р80 - так же, может и тут не изменилось ничего.
Брала эту модель по тем же причинам: не готова с зеркалкой маяться =) Долго меня отговаривали, не отговорили, а я ничуть и не жалею.
Так что лично мое мнение - никон приемлим)
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 12 марта 2010 в 12:45
8 секунд - фигня
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
Eleidan
Таша Eleidan написала 12 марта 2010 в 12:55
Согласна) Но мне хватает) 8 сек хватает даже для некоторых постановок, а большее мне и не нужно)
Всё зависит от того,что человек хочет от фотоаппарата получить.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 12 марта 2010 в 13:07
если есть желание снимать светопись, панорамы ночные, при маленьком освещении и прочее, то это желание жестоким образом обламывается.
в остальном, конечно, 8 сек - то что надо)
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 12 марта 2010 в 14:19
вот потому в сторону люмикса и начал склоняться, потому что такое желание есть))
кстати, на p100 есть интересная, на мой взгляд, сцена- hdr. любопытно было бы узнать, какие на ней выходят снимки.)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 12 марта 2010 в 15:05
Сдается мне, что паршивые...
NightHost
Александр Ефимов NightHost написал 10 марта 2010 в 19:03
Nikon более охватывающий по параметрам. С Диафрагмами у обоих проблемы, ночью особо не поснимаешь. Посмотри ещё что там с выдержками. Матрицы стандарт, zoom тебе бы посильнее) снимать на нём особо не будешь, а вот на объектах палить с хорошим приближением.... я только так и делаю (24x). Вообщем, имхо, бери Никон. За более детальной информацией - в личку. А лучшее вообще посмотри ещё вариант Pentax X70. Из той же серии, вроде ничего такая штука.
0
Ссылка | 3 отв.
st94
Вечноживой st94 написал 10 марта 2010 в 19:10
Чтоб на объектах палить лучше чтобы была ифракрасная подсветка и оптический зум. Я без фотика, но с видеокамерой сони) с ифр и крутым зумом, как оптическим, так и цифровым.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
NightHost
Александр Ефимов NightHost написал 10 марта 2010 в 19:17 [исправлен через 21 секунду]
Ну я и говорю, хороший зум оптический, инфракрасная подсветка уже не столь важна. Меня пару раз выручало подглядывание в окна ЧОПобудок через фотик.
vADimko
Вадим vADimko написал 10 марта 2010 в 19:18
мне фотик нужен не сколько на забросах, сколько в повседневной жизни. дом, командировки, отдых и т.п.)
cast
Кэст Владимирович cast написало 10 марта 2010 в 19:07

Ультразумы - полное гуано.

Лучше все-таки доплатить немного и купить зеркалку.Я сам сначала купил ультразум и сильно пожалел об этом - качество как у мыльницы,а стоимость почти как у зеркалки.
0
Ссылка | 5 отв.
NightHost
Александр Ефимов NightHost написал 10 марта 2010 в 19:09
А ты весельчак) Качество вполне адекватное, если руки ему соответствуют. Хотя, конечно, не зеркалка, тут я согласен.
vADimko
Вадим vADimko написал 10 марта 2010 в 19:11
я же пояснял, что не собираюсь профессионально заниматься фотографией, поэтому не вижу смысла брать зеркало. тут не в деньгах дело, а в том, что мне оно нафиг не нужно. ещё бы сф посоветовал))
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
cast
Кэст Владимирович cast написало 10 марта 2010 в 19:30
Тогда уж лучше мыльницу купить - она хотя бы компактная.Я тоже не зарабатываю фотографией,но все-таки приятно,когда фотки получаются не УГ.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 10 марта 2010 в 20:02
наличие зеркалки- это еще не гарантия, что фотки будут не УГ. мне казалось, основной критерий- наличие рук, растущих из правильного места, а не тупо навороченная техника.)
Kota
Лина Kota написал 10 марта 2010 в 19:47
Руки отрасти сначала)
Да и ультразумы разные бывают, а единственный их минус - фокус на бесконечность >< Никакого портретного жанра даже не предвидится с такими условиями. Зато пейзажи - ах.
А зеркало\цифра - это лишь выбор человека. (Каждый дрочит кто на что горазд (с) Конфуций)
Galey
Infinite Darkness Galey написал 10 марта 2010 в 19:28
Бери Никон.
Ибо и то и то фигня, но Никон дешевле, и расходники/аксессуары к нему легче найти. =)
0
Ссылка | 1 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 10 марта 2010 в 19:37
ну не нужен мне марк 4, не нужен)) у меня к снимкам не такие высокие требования и на плоттере я их печатать не планирую))
цена у них не фиг как и различается- фактически одинаковая. просто хотелось бы иметь на выходе более-менее адекватные изображения при съемке в различных ситуациях.)
Kota
Лина Kota написал 10 марта 2010 в 19:29

За такие цены

Я бы купил Sony H1
Ибо неимоверно доставляет автосклейкой панорам, максимальной выдержкой в полторы минуты (с предустановкой на шторки\пыху) и мощной встроенной пыхой
muph
muph написал 10 марта 2010 в 20:03

Каждый хвалит свой шесток)

Обрати внимание еще вот на эту модель
market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638139&clid=502
Я, в принципе, доволен.
К кэнонам существует альтернативная прошивка, с которой фот начинает уметь снимать в рав, понимать скрипты (например срабатывать на движение) и прочие блага технологического прогресса.
Подробнее тут:
www.chdk.clan.su/
Еще из плюсов, что к этой модели существует переходник к объективу на 58 мм.
Стоит 18 баксов. После чего ты можешь вешать на объектив разнообразные макрокольца, защитные, поляризационные, инфракрасные и прочие фильтры, которые доступны для пользователей зеркалок.
0
Ссылка | 1 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 10 марта 2010 в 20:14
отстал я, похоже, от жизни. уже и фотоаппараты перепрошивать начали))
Doomcraft
Рома Doomcraft написал 10 марта 2010 в 20:21
Что за ерунда про зеркалки для профессионалов. Для профи-зеркалки за 100+ тысяч. И оптика за такие же деньги.
Для любой творческой съемки-только зеркалку. Цена скажем Никон Д3000 около 16тыс с объективом. Не хочешь париться с настройками-врубай авторежимы-они тоже вполне адекватны.
+ большая матрица (меньше шумов, больше чувствительность, возможность менять объективы, знаачительно выше скорость фокуса и реакция на кнопку спуск, ручные режимы, выше надежность самого аппарата,больше возможностей для творчества, повышает ЧСВ ,наконец)
Пощелкав зеркалкой, мылом снимать не захочешь!!

Другое дело,если тебе нужен маленький фотоаппарат, но если выбираешь ультразум-подумай о зеркалке, не пожалеешь!

0
Ссылка | 11 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 10 марта 2010 в 20:56
почитал отзывы- очень впечатлило. спасибо за идею, может и правда задумаюсь о приобретении именно этой модели. несколько смущает, что советуют приобретать доп вспышку и, по возможности, ставить другой объектив.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
muph
muph написал 11 марта 2010 в 02:36
тебе сразу понадобится телевик и широкий угол.
посмотри цены на них.
а ультразум - это как бы всё в одном.
rot
rot написал 10 марта 2010 в 23:01
Профи снимают и на аппараты за пару тыщ р. Не надо маразмов.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 01:45
хочет ультразум - подумать о зерклаке?
ты знаешь сколько стоит телевик?
0
Ссылка |  ↑ | 7 отв.
rot
rot написал 11 марта 2010 в 11:02
70-300 дешево и сердито. ничем не хуже штатной оптики, тока габариты больше
0
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 11:13 [исправлен через 9 минут]
человек имеет 15 штук (примерно). ему не нужно зеркало, но нужен зум.
с автофокусом телевик стоить будет тот 10 тысяч.
нахрен это ему?

вот примеры телевиков,

если у человека есть цель задрачиваться (да, и становится менее мобильным) и выбросить на этот самый зум от 10 штук, то посоветуй ему еще вот отличная штука
Фокусное расстояние 200 - 1000 мм
Только стоит 777тыс.
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 11 марта 2010 в 12:33
777777)))
Пила меня правильно поняла- пока 'задрачиваться' нет ни времени ни желания. никто не спорит, что у ультразумов качество будет хуже, чем у зеркалок (при условии одинакового коэффициента кривизны рук снимающих), однако для моих требованиях к качеству снимков ультразума, я думаю, для начала будет достаточно. не понравится- буду смотреть что-нибудь другое.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 12:49
"хочешь разорить человека - подари ему зерклало"
rot
rot написал 11 марта 2010 в 14:32
Эти говнозумы можно и за 5тыр найти, если че. Так что нифига не дорого.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 19:29
при чем тут говнозумы?
посмотри какое приближение он хочет и посмотри сколько стоит телевик на такое расстояние
rot
rot написал 11 марта 2010 в 14:32
Комментарий удален автором
Cain
Олег Cain написал 10 марта 2010 в 21:41 [исправлен через 6 минут]
Мать моя!! 26-кратный ОПТИЧЕСКИЙ зум???? Аж голова кругом! И как Это работает? Я тоже три года назад решил озадачиться покупкой первого в своей жизни цифровика.. И тоже остановился на ультразуме. И вдруг мне в почтовый ящик кидают рекламку одного гипермаркета бытовой техники, где распродавались зеркальные Nikon D50, уже год не сходившие с конвейера. Взял эту морально устаревшую камеру с китовым объективом и ни разу не пожалел!!! Так что очень рекомендую приглядеться к нижней планке зеркалок - качество снимков по сравнению с ультразумами - небо и земля, особенно в условиях ограниченной освещенности. Единственное, был у меня комплекс зума - китовый объектив обладал фокусным расстоянием 18-55, что в пересчет на привычные цифры, означал 3х кратный зум при широкой угле, то есть приближения, как таковое было чисто символическим:) Зато год назад обзавелся универсальным объективом (да простят мне грех этой покупки знающие люди) 18-200 и теперь счастлив в полной мере.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 11 марта 2010 в 01:28
...кривые руки не компенсируются умной техникой. Зачем тебе зеркалка? Пьяные рожи за столом снимать? Купи хорошее цифромыло с широкоформатным (?) объетивом и не парься. А хочешь зеркалку - покупай плёночный Зенит. Заодно и фоткать научишься.
0
Ссылка | 19 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 11 марта 2010 в 05:35
..кривые руки не компенсируются умной техникой.

ну кагбэ я тоже самое написал в одном из постов выше.
Пьяные рожи за столом снимать?

такое мнение о наиболее частых сюжетах основано на собственной практике или ты сформировал его исходя из какого-либо из моих блогов?)
Купи хорошее цифромыло

блог и создавался с целью узнать мнение о том, какой из вышеуказанных фотиков лучше.
0
Ссылка |  ↑ | 17 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 11 марта 2010 в 11:00
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 11:28
по мне так Люмикс лучше.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 11 марта 2010 в 11:29
...хм, ты ошибаешься.=)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 11:42 [исправлен через 4 минуты]
исо и выдержка - пока первое что повлияло на мое мнение.
может сам сони намного лучше, но в этих параметрах проигрывает.
чем мне эта модель когда-то понравилась - крутится тушка, что увеличивает возможности и удобство. исо от 64 выдержка 30 сек, рав
vADimko
Вадим vADimko написал 11 марта 2010 в 12:21
Кирус, а чем сони лучше? матрица чуть меньше, выдержка до 30с, акум слабее, диапазон исо меньше, весит немного больше, видео хуже. это всё не критично, конечно, но я преимуществ не вижу. разве что зум немного сильнее.
0
Ссылка |  ↑ | 12 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 11 марта 2010 в 12:28
...тем, что это Сони. =)

Иди в магазин и сравни все эти фотики вживую. Мало ли кто и что напишет.
0
Ссылка |  ↑ | 11 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 11 марта 2010 в 12:46
это только по прилету обратно в питер. может я как-то не так гуглю, но не найти мне в хоть какого-нибудь магазина с большим ассортиментом фотоаппаратуры.
0
Ссылка |  ↑ | 10 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 12:48
у нас я знаю где такое, у вас наверное надо идти в фирменные)
0
Ссылка |  ↑ | 9 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 11 марта 2010 в 12:50
...надо идти на Рынок (Митино. Горбушка, Совок). Но это в Мск.=)
0
Ссылка |  ↑ | 8 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 13:16
надо ехать в Нерезиновую)
0
Ссылка |  ↑ | 7 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 11 марта 2010 в 13:34
был я у вас в том году)) сталинские высотки доставили больше всего)
в питере можно и в фирменных их поглядеть, а если цена сильно завышенная- взять через инет магазин. хотя у нас они вроде везде адекватные.
0
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 13:41
сталинские высотки доставили больше всего


и все? тююю)
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 11 марта 2010 в 14:32
ну из того, что успели посмотреть за 4 дня пребывания))
правда мы без 'гида' были. кр. площадь, вднх, монорельс, останкино, воробьёвы горы, университет, буран(или как там его), драка в переходе метро домодедово))
всё уж и не вспомню. а вот подсветка высоток крайне понравилась.))
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 19:31
что такое буран?)
ну вы собственно и были в основных туристических местах - скучно.
сейчас в личку свой маршрут любимый скину.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 11 марта 2010 в 20:11
может с названием наврал- шатл, если не ошибаюсь. в парке у вас стоит каком-то. там каток ещё.))
туристический маршрут объясняется тем, что поехали туда спонтанно, соответственно, не зная, куда пойти, шлялись по общеизвестным местам.))
за маршрут был бы признателен, тем более перед моей командировкой возникала мысль съездить к вам ещё раз. только вот цены на номера в московских гостинницах заставляют люксы того же урала плакать кровавыми слезами)) жили в тот раз в 'саянах'. хотя хотелось в 'космосе'))
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 11 марта 2010 в 20:43
наивность моя) в московских гостиницах честному человеку жить нельзя - денег не хватит
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
vADimko
Вадим vADimko написал 11 марта 2010 в 23:46
видимо я- нечестный человек))
Doomcraft
Рома Doomcraft написал 11 марта 2010 в 10:36
Комментарий удален автором
skimitar
Den skimitar написал 11 марта 2010 в 07:45
по вышеуказанным моделям - сказано без меня

факт - в мыльнице на 6х оптическом зуме даже при наличии оптического стабилизатора с рук выходят не очень качественные снимки, неговоря уж о больших зумах.

2факт - компактность мыльницы у ультразумов отсутствует

и не маловажный фактор - элементы питания - на мой взгляд АА намного более практичны в использовании во всех случаях
Orion
Orion написал 11 марта 2010 в 16:01
На мой взгляд, под твои требования почти идеально подходит Panasonic FZ50. Года полтора назад подбирал себе почти по тем же критериям и полностью доволен. Единственный минус - на ИСО больше 100 появляются шумы и очень сильно увеличиваются при каждом следующем повышении.
У двух, представленных тобой, основной минус- они требуют время на выезжание объектива и при этом работают как пылесос(у меня был один из главных критериев - пелезащищенность, по нему зеркалки плохо подходили).
Видео получается даже получше, чем на дешевых камерах с миниДВ кассетами.
В данном случае я больше за панасоник, но если получится найти фз50, то лучше взять его.
Только жители сайта могут оставлять комментарии.