Регистрация Забыли пароль?
Объекты Жители Библиотека Блоги
radx
написал 31 декабря 2010 в 14:56 [изменен через 9 часов] [ Назад ]

Новогодняя открытка

Image
ivandoom
ivandoom написал 31 декабря 2010 в 14:57
спасябки, взаимно!
Pila
Мама Лины Pila написала 31 декабря 2010 в 14:58
Вот это поздравление!
Даешь новогоднее настроение!
Image

Image

Image

Image

Image
Romati
Роман Иванов Romati написало 31 декабря 2010 в 14:59
Ок., особенно последний абзац.
sant
ФотоЯвляются Фотошопом sant написал 31 декабря 2010 в 15:00
да, с наступающим, урбан
Cat
Morphine Cat написал 31 декабря 2010 в 15:06
Вот это другое дело :)
Шикарное поздравление!
SetL
Темнота Необъятная SetL написал 31 декабря 2010 в 15:15 [исправлен через 3 минуты]
Очень понравилось поздравление :)
От себя добавлю: Желаю, что бы ваши желания совпадали с вашими возможностями. :) Всех с наступающим новым годом! :)
Impossible
Лом чугунный Impossible написало 31 декабря 2010 в 15:23
А я скромно пожелаю многим жителям У3Па мозгов, тогда и чопы не запалят и шухера лишнего не будет и всем будет хорошо :)
zeus
Михаил zeus написало 31 декабря 2010 в 15:25
Налил, выпил, закусил.
Skull
Никита Залазов Skull написал 31 декабря 2010 в 15:25
Спасибо :) всех с наступающим! будте дружнее и общительнее :)
Russo
Russo Russo Russo написал 31 декабря 2010 в 15:28
еще немного и этот год сменится следующим.
всех благ, здоровья и радости.
плодитесь и размножайтесь, оправдывайте год кролика.
darkzerg
darkzerg написал 31 декабря 2010 в 15:29 [исправлен через 1 минуту]

Всех с наступающим =))

Image

Даже у самых суровых майоров тоже бывает Новый Год. :)
Hodok
Hodok написал 31 декабря 2010 в 15:48 [исправлен через 34 секунды]
Вот тот человек который сделал это первым. Заслуженный +
А Урбан конечно же С НАСТУПАЮЩИМ!!!!
Rain
Alister Rain написал 31 декабря 2010 в 16:45
С наступающим народ! Год был сложный, теракты, пожары, митинги, новые мэры, обледенения и т.д. Но мы с этим совсем справились и готовы шагнуть уже десятичные, т.к. нулевые подошли к концу.
d0butsu
d0butsu написал 31 декабря 2010 в 19:45

ПРЕЗИДЕНТ ШАГАЕТ ПО ПЛАНЕТЕ!

Тем временем, пока жители европейской части сайта продолжают строгать оливье в тазики, Владимир Вла Дмитрий Анатольевич Медведев уже готов вас всех облобызать через толстые стёкла экранов ваших телеящиков.
Прошу приобщиться к чуденейшему проливалову:
Lana
Lana Sator Lana написала 1 января 2011 в 16:51
как тебе удалось сделать фон картинки совпавшим с фоном сайта?
не говори, что просто пипеткой, - ни у кого не получалось, всегда была видна граница, тк жипег почему-то не может сохраниться без изменения.
0
Ссылка | 36 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 1 января 2011 в 17:03
я тебе открою секрет.

может
0
Ссылка |  ↑ | 31 отв.
Lana
Lana Sator Lana написала 1 января 2011 в 17:11
расскажи, как с примером. вот, например, заскринь мой или твой коммент и выложи фрагмент скрина так, чтобы фон совпал. там разница выходит на пару единиц или даже единицу... но на норм мониторе это заметно :)
всегда хотела понять, на каком этапе это происходит: в буфере, при редактировании, запаковке или сохранении хостингом? или уже при размещении? :)
0
Ссылка |  ↑ | 30 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 1 января 2011 в 17:15
Image
+11
Ссылка |  ↑ | 23 отв.
Lana
Lana Sator Lana написала 1 января 2011 в 17:15
кул. научишь? :)
0
Ссылка |  ↑ | 22 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 1 января 2011 в 17:16
я так не понимаю почему у тебя выходит другой цвет
0
Ссылка |  ↑ | 21 отв.
Lana
Lana Sator Lana написала 1 января 2011 в 17:21
Pila
Мама Лины Pila написала 1 января 2011 в 17:23
может формат или настройки хостинга?
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Lana
Lana Sator Lana написала 1 января 2011 в 17:25
может. знать бы, кто это делает :)
варинаты: фотошоп или хостинг.
у меня хостинг - яндекс
у чужих примеров - www.pnz.ru, радикал, радикал, тоже яндекс...
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 1 января 2011 в 17:28
в радикале может ужимание качества или оптимизация косячит, формат джепега делает ложные цвета только в пейнте.
загадка.


а может ред издевается и каждый день оттенок меняет? :)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Lana
Lana Sator Lana написала 1 января 2011 в 17:30
ненене, тут всё постоянно, и отличие постоянное.
ak47
ПешаХод ak47 написал 2 января 2011 в 02:14
Боюсь сейчас сморозить глупость, но мне кажется над тобой моник прикалывается. В приведенных тобой примерах я разницу цвета между картинкой и фоном сайта не нашел. Только незначительную на чужих картинках.
Конечно же я не поверил глазам своим своему не совершенному древнему монику и открыл изображения в фотошопе.
Есть отличия в 1-2 пункта по каждому из 4-х каналов между картинками предоставленными Пилой и тобой. Оно и понятно. Пила сама сказала, что пользовалась пайнтом, а ты фотошопом.
Я думаю, если ты создавая новый документ (ну что бы вставить скрин) будешь выбирать цветовой профиль RGB Color, а сохраняя документ прикреплять к нему выходной профиль sRGB, то все должно само собой устаканиться.
Но это еще надо подтвердить экспериментально. Ведь настроек твоего фотошопа я не знаю.
0
Ссылка |  ↑ | 15 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 02:20
каждому из 4-х каналов
оО. о чем Вы?
0
Ссылка |  ↑ | 14 отв.
ak47
ПешаХод ak47 написал 2 января 2011 в 02:26
Палимся...
Ну пусть будет три канал - RGB
Я просто привык к CMYK и потому на них и смотрю.

И, кстати, проверил порядок действий описанный мною выше (про цветовые профили). Кто может на другом монике посмотреть? У меня на монике цвет картинки и фоно идентичен
urban3p.ru/blogs/message17518/#comment270808
0
Ссылка |  ↑ | 13 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 02:31
мне иногда (сейчас в частности) хочется матом выругаться...
счас, сек, я покурю, выпью и попечатаю.
0
Ссылка |  ↑ | 12 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 02:47 [исправлен через 5 минут]
итак, о каналах...

RGB - три канала. по той причине, что нашему глазу хватает. как правильно говорит вики - это !!!аддитивная!!! модель. (понимание этого очень важно, но сложно и многое опускают этот момент)
cmyk - субтрактивная модель. (это тоже важно, но никто не думает дальше прикладного применения.)

ниже продолжу (или, если успею, дополню этот пост), перекуры )

вкратце - надо понимать что субтрактивный метод всегда хуже аддитивного. на практике. математически они равнозначны
+5
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
ak47
ПешаХод ak47 написал 2 января 2011 в 03:09
Я на самом деле просто привык смотреть на CMYK значение цвета, ну что бы заблаговременно, хоть немного представлять, что будет на выходе при печати.
Разговор о цветовых моделях слегка не по тематике сайта. И, на мой взгляд, слово "хуже", применительно к сравнению разных цветовых моделей, довольно неуместно. Правильнее будет сказать об адекватности и целесообразности применения соответствующей цветовой модели, согласно требованиям конкретной задачи. Т.е. зачем готовится файл? Для полиграфии, фото-печати или размещения в сети.
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 03:17 [исправлен через 1 минуту]
на мой взгляд, слово "хуже", применительно к сравнению разных цветовых моделей, довольно неуместно. Правильнее будет сказать об адекватности и целесообразности применения соответствующей цветовой модели, согласно требованиям конкретной задачи. Т.е. зачем готовится файл? Для полиграфии, фото-печати или размещения в сети.
верно. все верно, но не совсем. )

нет никакой адекватности и целесообразности. есть вынужденость. вы вынуждены применять субтрактивную модель (читай пространство cmyk) при печати на бумаге. ну не светится бумага :)
ниже продолжу, будет довольно объемно.

ЗЫ. полиграфия и фото-печать - одно и тоже ) просто одно - часть второго.
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 03:25
Яков Перельман пишет:
Цвета в глубине вод

Картинно описывает смену световых оттенков под водой американский биолог Бийб.

«Мы погрузились в батисфере в воду, и внезапный переход от золотисто-желтого мира в зеленый был неожидан. После того как пена и пузыри сошли с окон, нас залил зеленый свет; наши лица, баллоны, даже вычерненные стены были окрашены им. Между тем, с палубы казалось, что мы погружаемся в темный ультрамарин.

Первое же погружение в воду лишает глаз теплых (т. е. красных и оранжевых) лучей спектра. Красный и оранжевый цвета словно никогда не существовали, а вскоре и желтые тона были поглощены золеными. Хотя радостные теплые лучи составляют лишь небольшую часть видимого спектра, но, когда они исчезают на глубине 30 или более метров, остается только холод, мрак и смерть.

По мере того как мы спускались, постепенно исчезали и зеленые тона; на глубине 60 метров уже нельзя было сказать, была ли вода зеленовато-синей или сине-зеленой.

На глубине 180 метров все казалось окрашенным густым, сияющим синим светом. В нем настолько мало было силы освещения, что писать и читать стало невозможно.

На глубине 300 метров я попытался определить цвет воды — черно-синий, темно-серо-синий. Странно, что, когда синий цвет пропадает, его не заступает фиолетовый — последний в видимом спектре: он, по-видимому, уже поглощен. Последний намек на синее переходит в неопределимый серый цвет, а серый, в свою очередь, в черный. Начиная с этого уровня солнце побеждено, и цвета изгнаны навсегда, пока не проникнет сюда человек и не пронижет электрическим лучом то, что в течение миллиардов лет было абсолютной чернотой».

О темноте на большой глубине тот же исследователь пишет в другом место следующее:

«Тьма на глубине 750 метров казалась черней, чем можно вообразить, — и все же теперь (на глубине около 1000 метров) она казалась чернее черного. Казалось, все предстоящие ночи в верхнем мире будут восприниматься только как относительные степени сумерек. И никогда более не мог я применять слово „черный“ с твердым убеждением».


обратите внимание, это как раз описание субтрактивной модели. постепенное вычитание цвета из условно-белого.

источник
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 03:30 [исправлен через 1 минуту]
далее:

особенно полезно любителям баланса белого :)

Неожиданные превращения окраски

Здесь уместно рассказать о серии опытов, очень нравившихся посетителям “Павильона занимательной науки” в Ленинградском ЦПКО на Кировских островах. Один из уголков помещения обставлен, как гостиная. Вы видите мебель в темно-оранжевых чехлах; стол, покрытый зеленой скатертью; на нем — графин с клюквенным морсом и цветы; полка уставлена книгами с цветными надписями на корешках. Сначала все это показывается при обычном белом электрическом освещении. Затем — поворотом выключателя — белое освещение заменяется красным. Это порождает в гостиной неожиданную перемену: мебель становится розовой, зеленая скатерть превращается в темно-лиловую; морс делается бесцветным, как вода; цветы меняют окраску и кажутся совершенно другими; часть надписей на книжных корешках бесследно исчезает…

При новом повороте выключателя уголок заливается зеленым светом — и облик гостиной опять неузнаваемо изменяется.

Все эти занимательные метаморфозы хорошо иллюстрируют ньютоново учение об окраске тел. Сущность учения в том, что поверхность тела имеет всегда цвет не тех лучей, которые она поглощает, а тех, которые она рассеивает, т. е. отбрасывает в глаз наблюдателя. Знаменитый соотечественник Ньютона, английский физик Тиндаль, формулирует это положение так:

“Когда мы освещаем предметы белым светом, то красный цвет образуется от поглощения зеленых лучей, а зеленый — от поглощения красных, между тем как остальные цвета в обоих случаях проявляются. Значит, тела приобретают свой цвет отрицательным способом: окраска — следствие не прибавления, а исключения”.

Зеленая скатерть, следовательно, оттого зеленого цвета при белом освещении, что она способна рассеивать преимущественно лучи зеленые и примыкающие к ним в спектре; прочие лучи она рассеивает в незначительном количестве, большую же их часть поглощает. Если направить на такую скатерть смесь красных лучей с фиолетовыми, то скатерть будет рассеивать почти одни только фиолетовые, поглощая большую часть красных. Глаз получит впечатление темно-лиловой окраски.

Примерна такова же причина и всех прочих цветовых метаморфоз в уголке гостиной. Загадочным представляется лишь обесцвечивание морса: почему красная жидкость при красном же освещении кажется бесцветной? Разгадка в том, что графин с морсом стоит на белой салфетке, разостланной на зеленой скатерти. Если снять графин с салфетки, сразу обнаруживается, что в красных лучах жидкость в графине не бесцветная, а красная. Бесцветной кажется она только рядом с салфеткой, которая в красном освещении делается красной, но которую мы по привычке и по контрасту с темной цветной скатертью продолжаем считать белой. А так как цвет жидкости в графине одинаков с цветом мнимо белой салфетки, то мы невольно приписываем и морсу белый цвет; он становится в наших глазах уже не морсом, а бесцветной водой.

Опыты, подобные описанным, можно проделать и в упрощенной обстановке: достаточно, раздобыв цветные стекла, рассматривать сквозь них окружающие, предметы. (Подобные эффекты описаны в моей книге “Знаете ли вы физику?”.)

субтрактивная модель (отрицательным способом) :)

источник
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 03:36
этим методом (такой моделью) объясняется очень многое из фотографирования. все фильтры, от цветных, до поляризационных - все описывается этой моделью.

теперь к математике надобно перейти.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 03:46
математически аддитивная модель проста: www.ukr-print.net/contents/page-882.htm
вся та лабуда говорит одну простую вещь: :)

если что то светится - ему достаточно светится в трех (ну не существует иных источников света, окромя лампочек накаливания) диапазонах.

все остальное вынуждено вычитать из белого ненужные цвета и так м образом получать нужный. а яркость падает. этим и хуже субтрактивная модель. потерей яркости.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 03:54 [исправлен через 1 минуту]
про форматы файлов...

бмп - формат без сжатия, хотя может, но не делает. много весит.

jpg - формат с сжатием, притом с потерями. весит меньше, потому и полуучил распространение.

есть еще png, gif как самые распространенные.

gif поддерживает анимацию (это плюс), но не поддерживает больше 256 цветов (это минус)

png поддерживает прозрачность и сжатие без потерь...
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 04:02
суммируя все сказаное про цвет, свет и форматы - если Ваш файл выглядит в одном месте так, а в другом иначе - значит проблема в настройках Вашего оборудования. проверять можно bmp или png файлом. можно и несжатым jpg. но надо знать, что он не сжат.

формат файла - коробочка с инструкцией как правильно файл собрать. сжатие - отдельная тема.
цветовые пространства - еще более отдельная тема.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
ak47
ПешаХод ak47 написал 2 января 2011 в 04:29
Суммируя все вышесказанное:

http://urban3p.ru/blogs/message17478/#comment270814
Вот этот комент указывает, что я вроде бы не прав.
Остается открытым вопрос - в чем я не прав?!
Из всех "правильных" цитат можно сделать вывод (ну я немного в теме, потому могу сделать такой вывод, а вообще они вырваны из контекста), что у каждого пользователя своё оборудование и на нем, естественно, картинка отображается совершенно по разному.

Но это не дает объяснения почему в одно и том же фотошопе картинка получается в результате слегка разная.
Так вот я веду к тому, что для получения желаемого результата
urban3p.ru/blogs/message17478/#comment270433
надо присмотреться к настройкам фотошопа и цветовых моделей, используемых в нем.

А если я, ненароком, использовал умный термин для "красного словца", то прошу меня извинить за мудреность моих высказываний.
+1
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 04:59
да не :) матом хочется выругаться по поводу всего того, что напридумывали в сей области :)
ну, раз в теме - понять должен :)
Russo
Russo Russo Russo написал 2 января 2011 в 05:02 [исправлен через 6 минут]
Но это не дает объяснения почему в одно и том же фотошопе картинка получается в результате слегка разная.

тут надо определиться (дабы понять, где происходят изменения) с тем, что понимать под словом "разная".
есть идентичная, есть отличающаяся. я так понимаю. разная - значит отличающаяся

PS. в одном и том же - тоже не так просто...

А если я, ненароком, использовал умный термин для "красного словца", то прошу меня извинить за мудреность моих высказываний.
ага :) (тут должно быть подмигиванию) профилей, а не моделей, присмотреться :)
Russo
Russo Russo Russo написал 1 января 2011 в 17:18
ты готова углубиться в технические дебри? не хочется просто так время тратить...
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Lana
Lana Sator Lana написала 1 января 2011 в 17:19
пусть мне лучше Аня объяснит, я уверена - у неё круто получится, и без выпендрёжа про бесценное время.
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 1 января 2011 в 17:20
а что тут объяснять? скрин-пейнт-радикал.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Lana
Lana Sator Lana написала 1 января 2011 в 17:22
пейнт... неужели это делает фотошоп? :)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 1 января 2011 в 17:26
ну просто на ноуте, на котором я сейчас сижу нет фотошопа и нет шанса проверить :)
Russo
Russo Russo Russo написал 1 января 2011 в 17:25
хозяин - барин :)
никакого выпендрежа, ты ошиблась.
radx
radx написал 1 января 2011 в 18:23
Открой картинку в отдельном окне и все сразу станет ясно.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Lana
Lana Sator Lana написала 1 января 2011 в 18:25 [исправлен через 13 секунд]
вот ведь какая найопка, прошу прощенья за ругань...
а у пилы фон непрозрачный, а цвета такого же вышел. вопрос остаецца :)
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
radx
radx написал 1 января 2011 в 18:27
Там формат тоже png. Думаю это джипеговское сжатие портит цвет.
Russo
Russo Russo Russo написал 1 января 2011 в 21:47
Только жители сайта могут оставлять комментарии.