Регистрация Забыли пароль?
Объекты Жители Библиотека Блоги
vidik
написал 22 февраля 2011 в 00:08 [изменен через 33 минуты] [ Назад ]

Помощь по фото

Помогите пожалуйста разобраться.
Я имею в своем арсенале два фотоаппарата.
Первый Panasonic Lumix F3. На нем есть выдержка до 60-ти секунд и я с сегодняшнего дня использую его только для адски больших и темных помещений.
Сегодня же, моим основным фотоаппаратом стал Canon PowerShot SX120 IS. Модель старенькая, но очень хорошая. Все настройки можно задать вручную.

Итак, я имею на Кэноне:

1. Фокус
С этим более-менее разобрался.

2. Выдержка \ Диафрагма
Интуитивно понимаю, объяснить не могу. Выдержка задает время открытого затвора, диафрагма - количество пропускаемого света, соответственно.

3. Чувствительность
Ну тоже могу представить. Выдержка обуславливает время открытого затвора, диафрагма - количество пропускаемого света, а чувствительность - количество "принимаемого" света. Но уже здесь возникает вопрос - "как правильно сопоставить диафрагму с чувствительностью?".

4. Экспозиция
А вот экспозиция вообще остается для меня темным лесом.


И может кто-то доступно объяснит (думаю, будет полезно не только мне, но и многим тут), как сложить вместе (измерить) все эти 4 (по факту 5) величины?

P.S.
Про баланс белого говорить не буду, наверно все итак знают, что нужно "сфоткать" лист бумаги при текущем источнике света.

Заранее благодарю.

Закрыт
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 00:14
как сложить вместе (измерить) все эти 4 (по факту 5) величины?

найти экспонометр!
+5
Ссылка | 1 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 00:25
экспозиция должна иметь какое то определенное значение при сложении диафрагмы и выдержки?
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 00:19
Экспозиция - это совокупность всех этих факторов (ух как загнул-то!), то есть, то количество света, которое в итоге и окажется фотографией.

Экспонометр - шкала, показывающая экспозицию, посередине оптимальное значение
+4
Ссылка | 7 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 00:24
то есть экспозиция это результат, а не член уравнения?
0
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 00:26
Да, это конечный результат. Отсюда и может быть переэкспонировано (то есть, пересвет) и недоэкспонировано (ежу уже ясно, что это).
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 00:27
зачем тогда нужна коррекция выдержки на аппарате, если выдержку нужно как бы получать из остальных настроек?
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 00:31
Настраивается все что угодно и выдержка - только один из параметров.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 00:33
блин, заговорился, коррекция экспозиции.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Skull
Никита Залазов Skull написал 22 февраля 2011 в 07:57
коррекция экспозиции в основном нужна при съёмке со вспышкой на относительно длинных выдержках(т.е. съемка при относительно нормальной освещенности, выдержка =1/13 вспышка включена) при таких настройках могут возникнуть пересветы, тогда сдвигаем бегунок экспокоррекции на пару шагов влево, ну или ты хочешь снять без вспышки на короткой выдержке с рук(штатива с собой не оказалось) тогда ставишь экспокоррекцию вправо на пару шагов(объяснил как смог, надеюсь понятно)
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 09:52
Коррекция экспозиции нужна, чтобы в автоматическом режиме (или в режиме приоритета выдержки/диафрагмы, когда один из параметров задаётся фотографом. а второй автоматически определяет аппарат) получать экспозицию, отличную от той, которую намерил аппарат. Скажем, хочется нам, чтобы снимок яркого солнечного дня получился светлым (а, как написано в одной книжке, "для экспонометра все кошки серые" :), и мы говорим аппарату сделать экспозицию на 1 единицу больше.
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 00:27
Выдержка, диафрагма и чувствительность эт три параметра влияющие на экспозицию, но при уменьшении-увеличении их будут определённые эффекты, т. е. да, экспозиция это результат.

При увеличении чувствительности появляются шумы, уменьшается количество деталей. Снимок тановится светлей.
При увеличении диафрагменого числа снимок становится темнее и увеличивается ГРИП, то есть резкость снимка(если проще)
При увеличении выдержки движущиеся предметы смазываются, снимок становится светлее
+1
Ссылка | 43 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 00:31
ну хорошо.
я ставлю фотоаппарат на штатив.
в помещении абсолютная темнота, включаю фонарь для "прокраски" помещения. какие величины нужно менять и к чему стремиться. может у кого -то есть уже что-то типа презетов?

и тоже самое интересует, если снимаю с рук в яркий зимний день.
0
Ссылка |  ↑ | 30 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 00:35 [исправлен через 1 минуту]
Ставишь выдержку побольше, светочувствительность на минимум (чтобы шумов не было), и делай несколько пробных снимков с разными параметрами.

Днем выдержка маленькая (1\30 и меньше), чтобы смазанности не было, исо на минимум и выравниваешь все параметры по экспонометру
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 00:40
1) исо - 100
диафрагма или широко открыта(4.0) или, что лучше прикрыта(у меня на мыльнице была 10.0)
Выдержка от 15 секунд и вперёд
Скорее всего придётся сделать несколько снимков, чтобы определится и понять что-как.
2)с рук в зимний день - ИСО 100, диафрагма прикрыта(9), выдержка примерно 1/250
получится более-менее нормально.
0
Ссылка |  ↑ | 21 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 00:44
в темноте в комнате попробовал - шикарно получается (единственное, что у моего Кэнона 15 сек. выдержка это максимум).

еще тогда вопросик вдогонку - как узнать, нормальная экспозиция у меня вышла или нет?
0
Ссылка |  ↑ | 20 отв.
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 00:50
Да, каноны, они такие.
Эспозиция - мтепень засветки кадра
Если получил нормальный кадр то всё с ней нормально, если тёмный - удлиняй выдержку, светлый - укорачивай,
Всё остальное конечно тоже можно менять, как по моему первому посту, но это уже более глубокие знания и больше практики, со временем если будешь интересоватся темой, поймёшь и научишся :)
Удачи.
+1
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 09:57
Да, каноны, они такие.

CHDK вам в помощь! В двух словах, эта резидентная прога (как раз для Кэнонов написанная), которая записывается на флэшку и автоматически загружается в память фотика при включении. Существенно расширяет возможности аппарата, в частности, появляется возможность писать в RAW и выставлять выдержку аж до 2048 секунд (говнозеркалки нервно курят в сторонке)! Правда, как пишут опробававшие это дело, больше 10 минут ставить практического смысла нет, т.к. начинает вылезать паразитная "засветка" матрицы (в кавычках, т.к. это реально не засветка, а эффекты самой матрицы). Но и 10 минут как бы за глаза...
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 10:15
У меня есть CHDK, я его уже сюда даже вбрасывал в одной из тем, суть в том что возможности неплохо расширяются, но рав в большинстве случаев не нужен. прямо таки вообще.
И вообще с недавних пор у меня говнозеркалка.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 12:57
для моей модели CHDK крайне нестабилен. Поставил сегодня ночью и ужаснулся. Фотоаппарат зависает, выключается, меню CHDK самопроизвольно закрывается. В общем бросил я это дело и открыл замочек флэшки 6)
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 19:46
Советую написать разработчикам. Судя по форуму, народ там адекватный, отзывчивый, и возможно, они это исправят. А что за модель?
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 19:56
ну в сабже же написано :)
artem55
ArTeM VoropaeV artem55 написал 22 февраля 2011 в 19:55
Из своего опыта могу сказать, что когда меню CHDK самопроизвольно закрывается, надо не обращать на это внимание, при последующем нажатии кнопки оно снова появится. Вот так вот, не айс, конечно, но я закрываю на это глаза в счет некоторых возможностей CHDK.
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 00:54
Лучше днём щёлкай на полуавтомате(P) задавая ИСО и баланс белого, или на приоритете диафрагмы(Av), где опять же ББ и диафрагму по миниуму/девяточку
Мало кто выставляет все параметры вручную, почти все пользуются полуавтоматами
+1
Ссылка |  ↑ | 7 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 00:56
ну просто хочется сначала понять суть, научиться руками, а потом уже пользоваться автоматикой.
а то видел я девочек, которые вождению обучались на машине с коробкой автоматом, а потом садились на ручную коробку...
+3
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 01:05
Ну радует то что ты хочешь учится и учишься, значит поциент будет жить :) Всё, заканчиваю флудить уже :)
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 10:02
а то видел я девочек, которые вождению обучались на машине с коробкой автоматом

Интересно как это? В России до сих пор автошколы обязаны учить на машине с механикой, и экзамен на ней же должны принимать. Вроде ходят разговоры, что хотят ввести категорию "B автомат" специально для блондинок.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 12:58
ну я имею ввиду неформальное обучение.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 00:58
вот здесь, кстати, все на полном автомате, просто ракурсы выбирал. ну и дома через ЛР прогнал...
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 09:59
Ну не скажи. Сложные сцены как раз проще снимать вручную, особенно на цифре, где результат сразу виден. Как бы ещё лет 20 назад куча пионеров снимали на всякие Смены и Зениты с ручным экспонометром, и у них почему-то всё получалось.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 10:10
Некоторые и на спичечный коробок снимают неплохо(я верю в это), не в этом суть :)
С ручным экспонометром всё гораздо интереснее... да и теории надо знать больше. С плёнкой вообще лучше теорию поучить чем получить нечто.
AloneStalker
AloneStalker написал 22 февраля 2011 в 01:37
15 секунд - очень мало. Минимум 30 секунд надо. Хотя, если свет хороший...
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 01:46
ну для фризлайта или полностью темных помещений у меня другая мыльница, с выдержкой 15,30,60 секунд.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 10:04
Если не извращаться со светописью (которая уныла чуть менее, чем полностью), то за глаза с хорошим фонариком. Опять-таки смотрим выше про CHDK и 2048 секунд.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 11:25
...а можно купить к "зеркалу" пульт, и тогда выдержка может стать бесконечной.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 17:12
Не-а :) Реально бесконечность бывает только на плёнке, у любой цифры есть ограничение (возможно, у крутых аппаратов — на уровне часов), после чего аппарат сам закроет затвор, независимо от пульта или зажатой кнопке. Просто матрица не плёнка, даже в абсолютной темноте если слишком долго она будет находиться в активном состоянии, то вылезают всякие утечки заряда, проявляющиеся как "горячие" точки, паразитная засветка или растекание изображения.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 00:45
исо 100-200, диафрагму в зависимости от предмета съемки, но лучше призакрыть до 9 где то, выдержку по кол-ву света, смотря на экспонометр.
0
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
AloneStalker
AloneStalker написал 22 февраля 2011 в 01:40 [исправлен через 20 секунд]
лучше да, не увлекаться особо этими исо и диафрагмой, поставить так, а выдержку побольше. потратишь дольше на фото, зато на выходе будет меньше шумов и лучше само фото. Да тут в принципе не это и главное в принципе. Главное - видеть конкретное место съемки, что-то красивое, попытаться по-максимуму передать это, чтобы был эффект присутствия. а со светом и всем этим в принципе за полгода активного лазания и фотодроча натренируешься нехило.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 10:09
9 — многовато, мылить будет, как ни странно. Максимум чёткости объектива (имею в виду не ГРИП, а дифракционный предел) реализуется при диафрагме где-то на 2 ступени от минимальной. Т.е, для объектива с минимумом 2.8 это будет 5.6. Конечно, если хочется ГРИП побольше, то придётся и закрывать сильнее, но в любом случае для мыльницы с макс. диафрагмой 11 9 будет уже не айс... Помню, как в начале своего увлечения фотографией я решил снять обалденный кадр в яркий солнечный день, думаю "зажму диафрагму по максимуму, всё будет офигенно чОтко, как на открытке". закрутил аж на 22 (объектив 2/50), в итоге получил мыльноватый низкоконтрастный кадр :(
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 12:40
чем больше число диафрагмы, тем четче будет картинка, а тут внезапно мылить :)
и нахрена закрыл на 22? из крайности в крайность, да?
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 17:20
чем больше число диафрагмы, тем четче будет картинка, а тут внезапно мылить :)
Я тоже когда-то так думал (и перестал думать лет пару назад всего). Почитай про дифракционный предел, вроде у тебя папа и брат физики — спроси их :) В инете масса информации про оптимальную диафрагму объективов, с очень наглядными примерами.
и нахрена закрыл на 22? из крайности в крайность, да?
Потому что снимал, как пионер, по принципу "чтобы от метра до бесконечности всё было в гиперфокале". На у и да, думал, что чем сильнее задафрагмирован объектив, тем больше его разрешающая способность.
+5
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 18:31
моего папу чревато что-либо спрашивать. это при том, что он и фотографией занимался, он устроит лекцию на пару часов
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 19:10
Ну тогда придётся либо поверить мне на слово, либо порыться в инете, либо распечатать миру (где-то видел в инете на 600DPI) и отснять серию на разных диафрагмах. Заодно узнаешь много нового и интересного об объективе :)
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 02:38
внезапно возник еще один вопрос.
стоил ли прошивать Canon?
просто я много слышал о том, что их шьют на прошивкой CHDK которая позволяет настраивать многое... даже в RAW может сохранять.
0
Ссылка |  ↑ | 11 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 02:52
...ради равов стоит, чтобы с балансом белого не мудрить во время съёмки
+1
Ссылка |  ↑ | 9 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 03:33
вот только что прошил, снимки получаются в .crw. ФШ и ЛР их не понимают. о_О
0
Ссылка |  ↑ | 8 отв.
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 09:59
Возьми IrfanViev, переводи в tiff и дальше обрабатывай, других решений я не нашёл, да впрочем и несильно искал, там крайне бесполезный рав.
И да, лучше снимай в jpeg'е и не слушай никого.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 11:26
...ну, это формат Camera RaW, поищи прогу, советую.
artem55
ArTeM VoropaeV artem55 написал 22 февраля 2011 в 19:04
Давно использую CHDK, вполне доволен, главное это дело настроить. CRW файлы оттуда идут в прогах от Corel. Если лень ставить, там, если не ошибаюсь, есть функция конвертации в DNG, может быть так поймут...
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 19:09
ставишь галочку DMG и софтина требует произвести верификацию битых пикселей. погуглил, там такая сложная операция, ппц. решил забить и пользоваться тем, что есть штатно в аппарате.
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
artem55
ArTeM VoropaeV artem55 написал 22 февраля 2011 в 19:10
Да ну, у меня это дело заняло несколько минут.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 19:14
ну даже в этом случае глючит сильно софтина. постоянно фотоаппарат зависаетю. просто конкретно под эту модель только демо-версия.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
artem55
ArTeM VoropaeV artem55 написал 22 февраля 2011 в 19:14
Аппарат зависает только когда включен RAW
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 19:15
ну так я только из-за RAW и ставил CHDK.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 февраля 2011 в 10:10
Это не прошивка, а резидентная прога. Не нравится — стёр с карты и всё стало, как раньше.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 00:52
Pila, Alerth, Hobot спасибо.
Ubivashka
Волосатая Кнопка Ubivashka написала 22 февраля 2011 в 07:40
Я имею в своем арсенале два фотоаппарата

черная зависть...
0
Ссылка | 89 отв.
Fedko
Fedko написал 22 февраля 2011 в 09:29
Два фотоаппарата это норма. К примеру мыльница и зеркалка. Мыльницу всегда брать с собой, а зеркалку - когда на что-то годное идешь.
+3
Ссылка |  ↑ | 87 отв.
Ubivashka
Волосатая Кнопка Ubivashka написала 22 февраля 2011 в 10:09
верю, но мой арсенал, к сожалению, ограничивается только первым :(
0
Ссылка |  ↑ | 86 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 13:10
Копи на зеркалку. Я пол-года копил, откладывал, и купил в итоге самый простой nikon d3000. Месяца 4 ходил с китовым объективом, потом продал его и взял более серьезный. Со временем купил штатив (главное сразу брать хороший), второй объектив и всяких ништяков :)

Это дело стоящее.
0
Ссылка |  ↑ | 85 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 13:25
нахрен на зекралку? хорошее мыло всему голова
+8
Ссылка |  ↑ | 78 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 13:30
Хорошее мыло стоит как 2\3 от зеркалки, если не больше. Мыло очень ограничено в фокусном расстоянии (аналог примерно 25-55), у мыла всегда куда слабее аккум, про размер матрицы я и молчу.

Для меня все это является весомым аргументом в пользу зеркала.
0
Ссылка |  ↑ | 63 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 13:33
...да ну? Хорошее стекло на зеркалку стоит как несколько хороших мыльниц.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 13:35
во многих случаях и мыла достаточно, сейчас выпкускают и со сменными объективами, и живучие на недели вперед, и ударопрочные, и с полностью ручными настройками.
тут же большинство лазает, а не фотографирует. а мыло кое-какое способно на то же, что и зеркало
+5
Ссылка |  ↑ | 61 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 13:56
Да, со сменными объективами. Выпустила сони, и на подходе от ещё какой-то фирмы. Но все счастливые обладатели ругаются на недолговечный аккум и спорное качество объективов. Сони nex-3 стоит от 12 с половиной, это уже почти уровень бюджетного зеркала.

Зеркалки от никон и кэнон - уже отточенные годами, а мыльницам ещё расти и расти, да и цели у них изначально разные.
Единственный плюс мыла - компактность.
0
Ссылка |  ↑ | 60 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 14:18
за 12 тысяч ты такую зеркалочку с объективом купишь, что уж лучше мыло - результат тот же, а удобство и цена другие.
-11
Ссылка |  ↑ | 59 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 14:28
За 14 тысяч ты купишь отличный б\ушный фотик с китовым объективом, тот же nikon d3000, если говорить о конкретных моделях.
0
Ссылка |  ↑ | 58 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 14:29
китовый объектив и бушный средний фотик даст то же самое, что хорошее мыло
-2
Ссылка |  ↑ | 57 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 14:33
Нормальный зеркальный, пусть даже б\ушный фотик - куча возможностей в дальнейшем. Плюс всегда будет возможность стрелять объективы у друзей, а если брать мыло со сменными - такого почти ни у кого нет
0
Ссылка |  ↑ | 17 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 14:38
объективы то нужны только для широких нужд, которые то и большинству не нужны. я забила на все, что у меня было и есть и хожу со светосильным 24-75.
+3
Ссылка |  ↑ | 9 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 14:45
Ну и неужели ты бы обменяла свой фотик на цифромыло, пусть даже со сменными объективами и всей чухней?
0
Ссылка |  ↑ | 8 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 14:52
...я бы обменял на такое мыло свою профессиональную зеркалку. :)
-5
Ссылка |  ↑ | 7 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 15:02
У тебя и объект сьемки другой :)
0
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 15:05
...дело не в этом. А в том, что нормальный объектив, кроме полтийника, на Кенон стоит от 15 штук, зачем человеку зеркало, если он не хочет тратиться на объективы, и любительски заниматься фотографией? Ультразума вполне достаточно. Или какого-нибудь мыла противоударного от Панасоника.
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 15:15
Каждому свое. У меня в итоге за 9 тысяч 2 вполне приличных объектива б\у, надо только уметь искать и не бояться брать б\у

Все фоткаю на них, качество фото на высоте

Я говорю именно о том случае, когда человеку интересно повышать качество фото, то есть, как раз случай Ubivashka
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 15:17
...а какие именно объективы-то?
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 15:28
18-135, который идет китом к nikon d80, и фикс 35mm с дыркой 1.8
Снимаю в основном вторым, его четкость и фокусные позволяют как делать панорамки, так и достаточно сильно обрезать кадр :)
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 15:35
...хм, нормально, конечно. Хотя, за 6 тыщ, я думаю, его (35 мм) мона прикупить на Молотке.
З.Ы. У тебя ж кроп, да? Так что считай, что у тебя не 35, а 56 мм объектив. :)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 15:37
Ну, я сейчас мыслю именно в переводе на кроп
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 14:43 [исправлен через 2 минуты]
...бушное зеркало выдаст тебе шумы на 100 исо. Сколько кадров твой фотик отщёлкал до того, как ты его приобрёл?
З.Ы. Китовое стекло - говно по определению..
-5
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 14:44
они еще и изнашиваются?!
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 14:46
конечно :)
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 14:47
...примерно 10-000 кадров, потом все профи стараются продать фот: матрица шуметь начинает, если чО.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 14:48
спасибо, не знал.
Alchemik
Alchemik написал 22 февраля 2011 в 21:23
"бушное зеркало выдаст тебе шумы на 100 исо."

не знаю, откуда ты эту фигню взял, наверное лет 10 нужно на него снимать, чтоб матрица настолько сдохла.

мыльница же на исо 100 выдаст шумы сразу после покупки, так-то.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 21:26
Тело и китовый объектив я новыми брал. Как тут Алхимик отписался, матрицу так убить нужно постараться. Китовое стекло вполне сойдет для того, чтобы понять, какой объектив нужно брать основным.
Alchemik
Alchemik написал 22 февраля 2011 в 21:20
Конкретные примеры в студию.
0
Ссылка |  ↑ | 38 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 00:26
снимает не камера, а человек. в чем разница хорошего мыла и плохого зеркала?
0
Ссылка |  ↑ | 37 отв.
vilka
vilka написала 23 февраля 2011 в 00:31
Качеством!
0
Ссылка |  ↑ | 36 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 00:35
ну-ну. каким хреном качество будет различаться?
0
Ссылка |  ↑ | 35 отв.
vilka
vilka написала 23 февраля 2011 в 00:40
Image
Размер матриц как бе намекает. Самая маленькая от мобила,на нее не смотреть
+7
Ссылка |  ↑ | 34 отв.
alerth
Alerth alerth написал 23 февраля 2011 в 00:51
Ань, ты бери не вконтактовское поганое качество, а полноразмеры. Тогда все встанет на свои места.
0
Ссылка |  ↑ | 20 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 00:58
на фотографиях выше есть и хорошее качество
img-fotki.yandex.ru/get/5206/pila-dotoshnaya.16/0_4d439_d99eac9_orig
крутое качество?
img-fotki.yandex.ru/get/5401/pila-dotoshnaya.8/0_36b8c_7cd1de6b_orig

только не надо мне говорить, что у талантливых людей на мыло выходит говно.
0
Ссылка |  ↑ | 19 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:00 [исправлен через 18 секунд]
А причем тут техническая и художественная сторона вопроса?

Обе фотки по ссылкам - гуано. Как с той, так и с другой стороны.
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:02
мы обсуждаем качество. так давай про качество, нэ? :)
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:05
Я же написал: кал как технически так и композиционно.

Так. Ты физику работы ПЗС/КМОП матрицы, а также дифракционную оптику представляешь хоть слегка?
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:08
Ладно, упростим для дебилов: что снято на мыло, что снято на зеркало?
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:16
С этими головоломками прошу на хобот. Там любят задрачивать на эту тему. Алсо, для особо дотошных дебилов некий "Капитан Очевидность" имеет сообщить, что любым инструментом можно сделать кал!
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:18
да хватит вам отлынивать то. я понимаю, что здесь хрен поймешь, потому что качество примерно одинаковое. но в этом и косяк
alerth
Alerth alerth написал 23 февраля 2011 в 01:05
Качество - по сравнению с тем, что в той же ситуации дало бы зеркало, ни к черту.

Я не говорю, что мыло - гавно, и на него нельзя снимать, я говорю, что по сравнению с зеркалом - мыло гавно :)
+11
Ссылка |  ↑ | 12 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:07
Ты можешь назвать, что снято на мыло, а что на зеркало?
Нужно исо? Первое 200 исо, второе 100 или 200, не помню.

Для криворучки мыло говно, а из зеркала можно что-то выжать. Если руки не из жопы, то один человек из мыла выдаст то же, что и на зеркало
0
Ссылка |  ↑ | 11 отв.
alerth
Alerth alerth написал 23 февраля 2011 в 01:17
У зеркала изначально качество фотографии лучше, то есть, если снимать одновременно в одних и тех же условиях, но на зеркале шумов будет меньше, четкость выше, и прочее.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:22 [исправлен через 13 секунд]
img-fotki.yandex.ru/get/7/anka-arin.0/0_4434_a95d0e90_L
i002.radikal.ru/1102/e9/e0e548d27336.jpg

на насколько дерьмовое мыло потянет? :)
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:24
А тут и детализации нет.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:25
ну это самое большое собственно. камера была 1.5 мп вроде :)
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:23
Тут примеры того, что ты никогда в своей жизни не сможешь снять на мыло.
0
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:25
кое что вполне можно воспроизвести, кое что нет

это при том, что мы в какие то дебри зашли от контекста. сначала маленькая девочка спрашивала что ей купить. но не будет она эти кадры делать. тоже никогда в жизни
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:28
Мда... тебе объяснять - как в гермозатвор башкой долбиться. Ты не понимаешь ни устройства фотокамер, ни физики их работы, ни тонкостей, но заладила как советская грампластинка одно и то же: "можно воспроизвести. можно воспроизвести. можно воспроизвести...". Ну вот воспроизведи что-нибудь на мыло, потом выложи сюда полноразмер, а мы посмотрим.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:29 [исправлен через 37 секунд]
дай мне мыло :)

кстати, поиграем дальше
cs1030.vkontakte.ru/u128863/3376985/x_c2042efb.jpg
полного кадра нет
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:30
Image
Вот тебе результат использования мыла. Если шумов не увидишь сразу, рекомендую воспользоваться лупой стеклянной обыкновенной.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:32
ну я очень рада, что на этой фотке шумы :Р
cs9501.vkontakte.ru/u82402539/109758806/y_46eaa377.jpg
тут тоже клевые шумы :) шумы is love
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:39
Это пример того, что будет если на мылофотке вытягивать тени.

Аналогичный пример с зеркалки:
Image
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 00:57
Не угодно ли показать кропы с этих кадров, на некоторых из которых я шумы увидел с расстояния около 60 см и под углом пи/три к монитору?

З.Ы. Сама пробовала снимать на мыло после зеркала?
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 00:59
кто бы мне дал мыло. но спасибо, первые свои годные кадры я делала на мыло 1.5 мп, единственный косяк выходил благодаря отсутствию штатива.
И да, по обыкновению: посмотри фотки Николы и Корнева.
писать у кого говно на зеркале посмотреть не буду, ибо не красиво.
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:03
Мыльные и поганые фотки николы из питерской метрячки ты можешь сама посмотреть, благо в списке блогов еще недалеко сползло.

Ладно. Давай так. Что лучше - паровоз или электровоз? И то и другое ездит, и, смею отметить, по одним и тем же рельсам.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:05 [исправлен через 8 минут]
Что лучше - газовая плита или электрическая? Вы мне тут втираете, что априори на мыло хуже выйдет, чем на зеркало.

Ну мыльные и поганые они потому, что тебе в таких условиях не придется снимать, когда за жопу схватят. А если о Николе:
cs960.vkontakte.ru/u5239287/120876968/x_d5b0657d.jpg
cs810.vkontakte.ru/u5239287/109862344/x_040b2012.jpg
cs9259.vkontakte.ru/u5239287/95273070/x_f053fdc7.jpg
последнюю большой не нашла, но она была тут давно в отчете - ни шумов, ни мыльностей
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:19
тебе в таких условиях не придется снимать, когда за жопу схватят


Здесь речь не об этом, а о технических возможностях фотоаппаратуры. Я пока не увидел ни одного ПОЛНОРАЗМЕРА, на котором будут видны все шумы, ХА и мыло.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:24
Мыльные и поганые фотки николы из питерской метрячки ты можешь сама посмотреть, благо в списке блогов еще недалеко сползло.

действительно, речь не об этом
alerth
Alerth alerth написал 23 февраля 2011 в 00:59

Этот человек негодует

что его сняли на цифромыло, а не на зеркало
Image
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:00 [исправлен через 26 секунд]
этого человека сняли на 400D Canon
50mm 1.8
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
vidik
vidik написал 23 февраля 2011 в 01:38
Пила, я вмешаюсь в ваш срач, несмотря на то, что твое мнение авторитетно и ты потом с помощью твоих друзей на сайте опустишь меня еще ниже (хотя куда еще..).
Я добавил почти все посты Алхимика в избранное, ибо его фото просто ахуенные и я уверен в том, что он знает, о чем говорит.
Так же, независимо от его мнения скажу, что на мыльницу никогда не снять то, что может показать зеркалка. Извини.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:39
ибо его фото просто ахуенные

а кто спорит то? его фото офигенны, факт остается фактом.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
vidik
vidik написал 23 февраля 2011 в 01:44
ну значит он что-то понимает в фотографии (напоминаю - я не друг ни ему, ни тебе).
vidik
vidik написал 23 февраля 2011 в 01:39
ах, да. ничего личного.
Alchemik
Alchemik написал 22 февраля 2011 в 21:28
А зачем ты тогда себе зеркалку купила?
0
Ссылка |  ↑ | 13 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:34
первую? :) если честно - за компанию
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:40
А вторую? По тОрадиции?
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:46 [исправлен через 28 секунд]
торадиции?


на ультразум пробовала снимать, как то чуждо. все-таки за годы так уже кручусь с кеноном и на автомате делаю, что необходимо(в смысле не в авторежиме, а интуитивно), без лишних экспериментов.
*я же теперь могу снимать на 400 исо почти без шумов, блеать!!!1111*
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:49 [исправлен через 12 секунд]
тОрадиции, да. Это такая шутка юмора, если что. А лопаты не будет, потому что классику надо знать.
и на автомате делаю, что необходимо, без лишних экспериментов

*я же теперь могу снимать на 400 исо почти без шумов, блеать!!!1111*

о чем и речь.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:50
и на автомате делаю, что необходимо, без лишних экспериментов

это дело привычки и опыта, а не конкретной машинки
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:52
А про исо 400 что ничего не скажешь?
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:54
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:57
Во-первых, условия съемки близки к идеальным.
Во-вторых, если посмотришь на полноразмер, то станет видно, как шумодав сожрал детали в деревьях.

Художественно - да, прелесть. Технически - на тройку потянет.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:58 [исправлен через 1 минуту]
хох, если у меня на 350д так выходило - это был праздник

однако, на ките детали тоже сожрутся в раз
vidik
vidik написал 23 февраля 2011 в 01:57
это мыло?
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 23 февраля 2011 в 01:57 [исправлен через 2 минуты]
мыло

Оборудование для съёмки: NIKON
Модель оборудования: COOLPIX P5000
Alchemik
Alchemik написал 23 февраля 2011 в 01:58
95% что мыло, 5% что зеркалка, с жпегом и шумодавом, выкрученным на максимум
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
vidik
vidik написал 23 февраля 2011 в 01:59
главную роль все-таки играет композиция а не камера.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 13:26
я бы побоялся с собой зеркало в дренагу нести например...
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
alerth
Alerth alerth написал 22 февраля 2011 в 13:34
Это каждый решает сам. Если так, то в речки можно мыло носить

Хотя я вот до покупки зеркала думал, что, мол, под землю никуда брать не буду, буду беречь и будет он у меня лежать дома, накрытый пакетиком, в мягком чехле. Ну конечно, блин

Уже 2 раза фотик в метрошку слазил, без меня, правда. Он у меня самостоятельный :)
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 22 февраля 2011 в 13:36
Уже 2 раза фотик в метрошку слазил


...считай, что гарантии у тебя уже нет.
+1
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Alchemik
Alchemik написал 22 февраля 2011 в 21:25
С какой радости? Он его разбирал что ли?
Ubivashka
Волосатая Кнопка Ubivashka написала 22 февраля 2011 в 23:10
не совсем в тему, но давно хотела спросить, своих мозгов не хватило, чтобы понять...
вобщем, что значат цифры на юзерпике?
вспоминается еще гражданин Porez и до меня так и не доходит, что именно они обозначают :(
+1
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
alerth
Alerth alerth написал 23 февраля 2011 в 00:35 [исправлен через 26 секунд]
Сайт есть, где написано про честь, общую веру в силу человечества и прочее, причем довольно-таки толково написано. На нем каждый может получить свой персональный номер, который будет обозначать его внутреннюю силу и некую причастность к сообществу
Адрес сайта не помню уже

Хреново я, конечно, описал, но суть понятна :)

Сама идея - сомнительна, но картинка, которую они дают, мне нравится :)
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 12:55
ой, да было бы чему завидовать.
первый почти самый дешевый и его прелесть только в том, что имееть выдержку в 60 сек. а второй - старая модель, просто имеет очень и очень хорошее исполнение.
Offraider
Offraider Liar Offraider написал 22 февраля 2011 в 11:03
предлагаю вообще это в библиотеку зафигачить
Eyeless69
MajorFromSpace Eyeless69 написал 22 февраля 2011 в 11:49
Баланс белого должен выставляться по СЕРОЙ карте :) Но по листку тоже прокатит.
+6
Ссылка | 7 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 13:01
что за серая карта? :)
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 14:13
по НЕЙТРАЛЬНОЙ, умник.
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 14:18 [исправлен через 9 секунд]
этот умник учится на фототехника.
а в чем твой авторитет в этой области?
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 14:33
"Если ты такой умный, то где твои деньги?" (с)
Я хрен с горы, но это логично.
Darky
Говорит Москва Darky написало 22 февраля 2011 в 15:36

Eyeless69 тут сидит рядом и просит передать

+16
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 22:08
Серый тоже нейтрален, так ему и передай. Имеется ввиду однотонная без перекоса в какой-либо цвет карточка.
+5
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Alchemik
Alchemik написал 22 февраля 2011 в 22:10
Фотограф-кун подтверждает: да, нейтральны все цвета вида х,х,х. То есть все оттенки серого, белый и черный.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 14:10
чтобы не плодить темы спрошу здесь сразу: какой программой кто пользуется для создания панорам?
0
Ссылка | 14 отв.
Skull
Никита Залазов Skull написал 22 февраля 2011 в 14:19
Photoshop CS3
0
Ссылка |  ↑ | 11 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 14:22
а чего нибудь более автоматизированного не придумали? :)
0
Ссылка |  ↑ | 10 отв.
Fedko
Fedko написал 22 февраля 2011 в 14:50
Panorama maker 4, что шла в комплекте с люмиксом
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 15:22
PhotoFun STUDIO 5.0 в комплекте идет.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Fedko
Fedko написал 22 февраля 2011 в 15:28
Не знаю к Lumix FS20/FS5 шли еще программы от ArcSoft.
Skull
Никита Залазов Skull написал 22 февраля 2011 в 15:45
там можно склеивать в автоматическом режиме
0
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 15:52
в ФШ? а можно мини-инструкцию?
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Skull
Никита Залазов Skull написал 22 февраля 2011 в 16:35
File > Automate > Photomerge («Файл > Автоматизация > Объединение фото…»).
Image
Image
+1
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 16:46
спасибо большое
*убежал пробовать
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 18:09
спасибо еще раз, 5-ый ФШ творит чудеса, два нажатия кнопки мыши и панорама готова, потом кадрирование, объединение всех слоев и небольшая коррекция тона и кривых. PROFIT!
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 20:07
Image
+4
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Skull
Никита Залазов Skull написал 22 февраля 2011 в 20:09
отлично :)
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 14:25
PTGui
Hobot
Антон Hobot написал 22 февраля 2011 в 14:30
ICE, не всегда нормально лепит, но в основном довольно неплохо.
nevopros
nevopros написало 22 февраля 2011 в 15:54
Если не брать всякие креативные задумки, а просто при малом освещении делать более светлые и четкие кадры, тогда в первую очередь
-следует открывать диафрагму (чем меньше значение- тем она шире) если все равно не хватает то
-увеличиваем светочувствительность (на 800 у мой кэнон снимает отлично), а больше- уже опасно- ибо шум появляется, а если и это не помогло то
- выставляем выдержку побольше, но это грозит размазыванием кадра, если есть штатив то он поможет.
Обычно на фотиках есть режим "приоритета диафрагмы" т.е. подбирает под выбранную диафрагму минимальную выдержку, имхо оочень удобная функция, с ней и снимаю..

И кстати чем меньше оптически приближаешь, тем шире можно диафрагму сделать!

Надеюсь поможет)
0
Ссылка | 6 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 15:59
И кстати чем меньше оптически приближаешь, тем шире можно диафрагму сделать!

не везде
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
nevopros
nevopros написало 22 февраля 2011 в 16:38
Мб, прост на всех "переменнофокусниках" что у меня были было так..
и на мыле тоже так.
nevopros
nevopros написало 22 февраля 2011 в 17:28
да не, бред, везде с увеличением фокусного диафрагма меньше открывается..
если знаешь фот или объектив с другой системой ссылко в студию, будит любопытно глянуть :)
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Fedko
Fedko написал 22 февраля 2011 в 17:37 [исправлен через 4 минуты]
Minolta 70-210/4
постоянная диафргама на всех фокусных
Устроит пример ?
Если одного примера мало, погугли у минолты серию объективов /4.
Pila
Мама Лины Pila написала 22 февраля 2011 в 18:33 [исправлен через 3 минуты]
у меня такой объектив. на любом фокусном минимальное значение
tamron 28-75 2.8
Alchemik
Alchemik написал 22 февраля 2011 в 22:04
при малом освещении делать более светлые и четкие кадры, тогда в первую очередь
-следует открывать диафрагму


до второго значения. первое обычно значительно мыльнее :)
devel43
Пьяный мастер devel43 написал 22 февраля 2011 в 16:12
Если ещё актуально, то вот по ссылочке всё очень подробно расписано с примерами итд.
demiart.ru/forum/index.php?showtopic=38237&st=0&#entry863015
0
Ссылка | 1 отв.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 21:33
там во-первых нужно учетку иметь, а во-вторых в этом посте уже все расписали.
vidik
vidik написал 22 февраля 2011 в 22:35
вы дали моему мозгу слишком много пищи.
Только жители сайта могут оставлять комментарии.