Регистрация Забыли пароль?
Объекты Жители Библиотека Блоги
Envy
Энви написал 18 апреля 2011 в 17:07 [изменен через 1 минуту] [ Назад ]

Тестируем фотоаппарат panasonic GH2.

Тестируемый фотоаппарат: panasonic GH2.

Это камера стандарта микро 4/3, там выбор объективов невелик. В каждой категории представлено 2-3 модели от трех производителей, и в них четко видны лидеры и не лидеры. Аутсайдерами "не лидеров" называть некорректно, это просто нормальные средние объективы.

Проверка проводилась по совокупности характеристик, которые не обозначены в обычных тестах. Всего тестовых заходов было три. Один с китовым объективом 14-42, и два с объективом 7-14. (Кроп фактор "2", т.е. в реальности не "7-14" а "14-28" и т.д.) И вот какие результаты:

Первый заход был что называется нахрапом, фотоаппарат из коробки, без тонкой настройки и ознакомления, с китовым 14-42. Результат наиплачевнеший. Автофокус в большинстве случаев подземки работал отвратительно. Из 30 снимков в условиях м1, он на 100% отработал только в 1 (одна штук) (!) Глубина резкости была низкой, тоннель отлично читавшийся на дальних планах, уже через 200 метров был размытым до безобразия. И это при максимально зажатой диафрагме. (Игры диафрагмой почти никак не меняли ситуацию с дальним планом.) Динамический диапазон в JPG был низким, тени темные (в сравнении с Sony R-1), в добавок, шумодав творил некрасивые чудеса цензуры даже на светлых участках. Итоговый вывод: просто так на режиме "авто" китовым объективом в условиях подземки снимать не получится. К счастью это корректируется.

Путем долгих отборочных съемок и изучения инструкции, был установлен рецепт настроек для подземки: никакого "авто" или сюжетных программ! какой угодно из полуавтоматов (режимы приоритетов) или ручных режимов спасает дело, т.к. для них можно (и нужно!) выставить резкость на +2 (максимум) и шумодав на -2 (минимум), и вот тогда не прибегая к равам наконец то получаются адекватные и чистые джпеги. Они лишь чуть-чуть не дотягивают до Canon G10. (у него эталонно хорошее для мыльниц игнорирование (то есть их сохранение для потомков) шумодавом мелких деталий) Косяки фокусировки решаются выбором точечного фокуса и указанием объекта вручную.
К сожалению ничего нельзя поделать с динамическим диапазоном... он ниже чем на R-1, проработка теней и темных участков заметно хуже. Цветопередача тоже хуже R-1, хотя следует отметить что в режиме видеосъемки, на всех исо результаты более чем достойные. Сильной стороной пансониковых машинок всегда была съемка видео. Де факто, на GH2, картинка будет такой какой вы ее видите (да, исо может достигать 3200, но если вы что-то видите в полумраке, GH2 тоже увидит это не прибегая к прожекторам, это огромный плюс)

Климатическая стойкость к пыли и прочему:
Пыль и грязь легко смахиваются с корпуса фотоаппарата, пластик их не держит, так что стойкость тушки выше среднего. У объектива 14-42 телескопическая конструкция, что делает ее уязвимой для пыли. Тут все как обычно. А вот 7-14 не телескопический. Все движущиеся элементы двигаются внутри корпуса, наружу ничего не раздвигается, что делает его однозначно высокоустойчивым к пыли и грязи.

Проверка объективом 7-14 в отличии от 14-42 не выявила никаких проблем. (7-14 приехал несколько позже с ебая, потому в один заход не получалось потестить.) Все детали на дальних и средних планах были проработанным и четкими, хотя сразу всплыл еще один нюанс: на дисплее объекты ярче чем они в снимке. Собственно вот серия тестовых снимков, почти все они получились притемненными из-за этого. Из м1 никакой раскадровки не будет (но поверьте на слово, там тоже все отлично по качеству), а вот хозинвентарную подсобку показать, думаю, можно. Все кадры снимались при ширине обзора "14"(в 35 мм эквиваленте)

Суть подсобки. Небольшое трех этажное сооружение с глубинами заложения достигающими не более 120 метров. Внизу каБЕЛЬЭТАЖ, средний командный, и верхний аппаратный.

Средний этаж. На этом кадре камера предупредила о пересвете потолка. Как в реальности выглядит якобы пересвеченный участок, хорошо видно.
Image

Это кадр был слишком затемнен и его пришлось вытаскивать фотошопом. Справа зал (без пола) для вычислительных средств выдачи указаний конкретному дворнику, касательно применения метел.
Image

Верхний этаж. Техническое хранилище зипов. Медь не отвечает и уже давно не доступна. Железо пока на месте.
Image

Аккумуляторный зал. Стеллажи под стеклянные банки. Под аквариумы они их что ли разобрали... Ни одной нет и стеклянного боя тоже нет, все вынесено аккуратно.
Image

И везде слишком темные кадры. > :( Хотя по дисплею они были нормально засвечены.

(Продублировано на diggfm.org)

Ваши вопросы?
Skull
Никита Залазов Skull написал 18 апреля 2011 в 17:09
ещё бы тестовые снимки увидеть
Envy
Энви Envy написал 18 апреля 2011 в 17:11 [исправлен через 1 минуту]
Это глюки движка урбана.
Шмурзик сейчас в сети.
По прежнему их не видно?
0
Ссылка | 1 отв.
fsk
Фальк fsk написал 18 апреля 2011 в 17:13
видно
fsk
Фальк fsk написал 18 апреля 2011 в 17:16

Я что то не понял

выставить резкость на +2 (максимум) и шумодав на -2 (минимум)
Это функции в фотоапарате чтоли такие?
0
Ссылка | 4 отв.
Envy
Энви Envy написал 18 апреля 2011 в 17:23
Да. Там есть "режимы съемки пользователя" и в них скрыты настройки отсева шумов и резкости
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
fsk
Фальк fsk написал 18 апреля 2011 в 17:27
Прямо как мифическая кнопка фотошопа "зделать п***дато" :). А мы все постаринке выдержками да диафрагмой играемся.
+6
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Envy
Энви Envy написал 18 апреля 2011 в 17:31
:) я тоже на ручных. Одними выдержками и диафрагмами кадр не построишь.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
fsk
Фальк fsk написал 18 апреля 2011 в 17:35
Ну я немного узурпировал конечно.
Lana
Lana Sator Lana написала 18 апреля 2011 в 17:17
'вопросы есть?'


Результат оправдывает средства? Ведь стоимость покупок ты не назвал публично. А я помню, там какие-то дикие цифры. Стоит оно того?
+5
Ссылка | 2 отв.
Envy
Энви Envy написал 18 апреля 2011 в 17:26 [исправлен через 1 минуту]
С шириком - стоит. С китовым - не уверен. До прихода ширика вообще думал продавать и брать кэнон 60D, но поснимав на ширике передумал. Меня все устраивает сейчас.

А цена - ну, российская цена совершенно нездоровая на ширик, а на тушку тысч на 6-10 выше ебэя. Пройдет полгодика, цены упадут... Нормальная ценовая категория тушки китовой 22-25 тыс руб примерно, а то сколько она сейчас стоит на совести продавцов.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Shigure
Ральф Майребс Shigure написало 23 апреля 2011 в 09:12
угу, российские цены на серию GH просто убивают :)
Bulat
Bulat написал 18 апреля 2011 в 17:27
А свет - Феникс?
0
Ссылка | 1 отв.
Envy
Энви Envy написал 18 апреля 2011 в 17:29 [исправлен через 56 секунд]
Нет. Безымянный китаец за 20долл и 500 люменов яркости... (350-400 честных.) Он ярче феникса. Сравнивали уже давно.
WAT
WAT написал 18 апреля 2011 в 17:34
Пользователь системы micro 4/3 одобряет ваш пост.
Напрягает только высокая стоимость панасовских объективов, в частности, упомянутого 7-14, хотя он несомненно крутой.
Шумодав, к слову, и на Pen'е оставляет желать лучшего.
0
Ссылка | 2 отв.
Envy
Энви Envy написал 18 апреля 2011 в 17:54 [исправлен через 1 минуту]
А у вас что за аппарат? Pen1?
Когда выбирал новую цифру, тестовые снимки Pen1 были весьма четкими, сочными... и я даже колебался между ним и GH2...
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
WAT
WAT написал 18 апреля 2011 в 18:17
Pen E-P1 уже слегка морально устарел, у него автофокус никакой. У меня E-PL1, самый дешевый и, по утверждениям многих с форума любителей олимпуса, лучший из пенов
Doomcraft
Рома Doomcraft написал 18 апреля 2011 в 17:38
Я б там тоже свой фотик потестил :) Что за место такое?
0
Ссылка | 1 отв.
Envy
Энви Envy написал 18 апреля 2011 в 17:53 [исправлен через 4 минуты]
Подсобка речного пароходства. Воробьвы горы. Image
Vrem
Алексей Vrem написал 18 апреля 2011 в 21:23
Путем долгих отборочных съемок и изучения инструкции, был установлен рецепт настроек для подземки: никакого "авто" или сюжетных программ!
спасибо, кэп!
Чем, имхо, хороши всякие "ширпотребные" никоны, кэноны, пентаксы - тем, что для них куча оптики, и родной и неродной (можно полностью жить, например, на Tamron).
0
Ссылка | 4 отв.
Envy
Энви Envy написал 19 апреля 2011 в 15:14 [исправлен через 49 секунд]
>спасибо, кэп!

Да всегда пожалуйста! :) Вы вероятно не имели дела с нормально работающей автоматикой - есть цифры которые некорректны в автофокусе под землей - мажут постоянно, а есть корректные.

а обсуждаемый GH2 мне в автомате не понравился в любых условиях съемки - я даже в нормальных условиях днем вынужден с "приоритеных" программ снимать.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Shigure
Ральф Майребс Shigure написало 23 апреля 2011 в 09:14
самое мерзкое на GH это была работа многоточечного автофокуса, вечно он целился не туда
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
WAT
WAT написал 23 апреля 2011 в 09:20
Если у панаса всё устроено подобно олимпусу (чего несложно ожидать), то там есть выбор зоны автофокуса, и он таки действительно нормально работает
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Shigure
Ральф Майребс Shigure написало 27 апреля 2011 в 05:35
на тестируемом аппарате есть выбор зоны по клику пальца.
раньше приходилось двигать кнопками
Orion
Orion написал 19 апреля 2011 в 15:25
Я присматривался к GH1 в основном из-за видео и китового объектива 14-140.
А вот какой смысл брать таким - я не понял.
Кстати, как у него видео?
0
Ссылка | 2 отв.
Shigure
Ральф Майребс Shigure написало 27 апреля 2011 в 05:37
у GH2, в отличии от GH1 есть особенности, полезные в подземке
ну и 14-140 там тоже не особо нужен, хватит китового и ширика.

видео у него отличное и долго весьма снимает
Envy
Энви Envy написал 22 июля 2011 в 19:39
Orion: Да, собственно видео и оказалось тем решающим фактором в выборе. Его видео очень чувтсвительное к теням (только на Автоисо! обычно там исо 3200 получается). Т.е. то как видит человек, по освещенности в полумраке, так он и снимает - это реально круто, и обычно свойственно либо выкручиванию "тени-свет" в видеоредакторе, либо полноформатным матрицам камер.
Shigure
Ральф Майребс Shigure написало 26 ноября 2011 в 08:45
Энви, а вот вопрос.
Когда ты снимаешь на него в темноте с длинной выдержкой, он результат сразу выдает после отработки выдержки? Или там еще на время выдержки появляется черный экран с песочными часами?
0
Ссылка | 2 отв.
Shigure
Ральф Майребс Shigure написало 26 ноября 2011 в 09:47
Shigure: слышал что таким образом снимаестя чистый шум матрицы с тойже выдержкой и вычитается из настоящего кадра и эту функцию можно отключить...
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Shigure
Ральф Майребс Shigure написало 20 июля 2014 в 17:00
Shigure: так и есть. это отключаемая фунция
Только жители сайта могут оставлять комментарии.