Регистрация Забыли пароль?
Объекты Жители Библиотека Блоги
megazverev
Добрый Сантехник написал 18 января 2013 в 21:36 [изменен через 26 минут] [ Назад ]

Фотоаппарат - друг урбантриповца!

Вернувшись в данное сообщество после более года скитания прежде всего ринулся смотреть ленту. Но...увидя, что некоторые посты во многом не соответствуют требованиям к качеству фото, руки потянулись в раздел "Снаряжение" и "Библиотека". Итак, о чем это я... Ах, да. Было сказано очень о многих вещах. Аптечки, фонари, аладины и прочая магия. Но о фотиках - ни слова. В данном случае хочется обратить ваше внимание на категорию "Цифромыло бюджетное, но умелое".


Конечно, некоторые спросят "а нахрена?". Скажу просто. Зеркалка - тяжела, хрупка (и дорога!) и ее, все-таки, может быть жаль потерять. Как аналогию можно выдвинуть цифромыло, обладающее так необходимыми нам характеристиками (длинная выдержка, мало шумов, возможность ручных настроек, %характеристика :). Интересуетесь? - тыкаем "Читать далее".


Итак, данная статья посвящена в-основном, молодым (как возраст, так и опыт), тем, у кого туго с деньгами, но снять качественно все-же хочется. Матерые тоже тут - попить пивка в уютном месте и может, что-то снять? Пожалуйста. И не надо тащить тушу с объективами.

В качестве примера "годного и недорогого" приведу примером свою технику (увы, 2 года назад потерял). Имя ему - LUMIX DMC FX10. Фото под землей:
Image
Выдержка была выставлена на 30 с (из трех возможных - 15\30\60). Характеристики, скажу так - полное смотрите в интернете. Однако, приятна старая вещь - не было гонки за пикселами, поэтому их тут 6 всего. Объектив - Лейка, если кому что скажет. Стоимость, ориентировочно 5-6 тысяч рублей.

Итак, друг, давай все таки разберемся, что нам нужно от фототехники? Люди мы тихие, скрытные, в большинстве случаев ведем ночной образ жизни на объектах, потому здесь мы не станем смотреть на качество съемки в дневное время (мыло на то и мыло, среднестатистическое оборудовано кнопкой "сделать круто"). Нас интересует темнота.
Итак, для того, чтобы снимать в темени что-то типа вот такого,
Image
не надо думать:
а) О мощной вспышке - все равно не поможет
б) О том, чтоб ужаться, дабы купить себе мощную зеркалку и начать снимать (уверяю, сразу круто и мощно не получится - вопрос, нафига тогда?)
в) О том, что у тебя среди прочего большой и хрупкий девайс, который неплохо стоит.


Для фотографий такого качества совсем не стоит заморачитваться тем, чтобы ВСЕ параметры настраивались вручную (основной ваш инструмент под землей\в темноте это свет, умея пользоваться которым можно затемнить\осветлить нужный кусок фотографируемого). В итоге, основная наша задача стоит в том, чтобы выбрать нужное. На что обращать внимание? Смотрим по пунктам:
а) Оптика устройства. Имея самую качественную начинку мы получим отстой, если у нас она будет хреновенькая.
б) Светочувствительность. Ну, тут врядли есть вопросы "зачем".
в) Мегапикселы. Вопреки маркетологам, избыточное их количество наоборот делает качество хреновым. Объясняется это тем, что размер матрицы, как правило, неизменен, зато число мегов растет. В итоге получаем офигевание бедняги-процессора, а потом и так не любимый всеми шум (и гам - в комментариях).
г) Функционал. Тут для каждого свое.
д) Выдержка. Нас интересует много. Однако, по опыту своему и Jaden скажу, можно довольствоваться и 4 секундами (фото и моделька буде ниже).


Поговорим о том, как выставить вожделенное. Как правило, в таком ценовом сегменте все строится на предустановленных режимах. Тут мы имеем несколько режимов. Они достаточно разнообразны, однако, нас интересует прежде всего режим "Фейерверк"\"Fireworks". Как правило, при открытии данного режима, фотик встречает нас предложением выбрать время (на моем Люмиксе было 15\30\60 секунд). Ставим на штатив. Ставим удобное нам время, жмем на кнопку вылета птички и начинаем высвечивать нужное. В принципе, 60 секунд вполне хватит для получения вполне годной картинки. Если же вы стали счастливым обладателем техники с ручными настройками, то немного придется поработать руками, выставляя данную настройку через соответствующее меню.


Вполне можно утверждать, что можно взять нормальную технику за цену, не превышающую 7-8 тысяч рублей.


В качестве примеров недорогих и хороших хотелось бы привести небольшой список:
1. Lumix DMC FX10. Лейка объектив, 6 Мpix, выдержка от 1\16 до 60 сек. ИСО 80-400 (к сожалению, сейчас купить можно разве что подержаный). Стоимость на момент продаж составляла около 6-7 килорублей. Соответственно, сейчас вы можете приобрести такую весчь примерно за 4-5 тысяч. Примеры фото:
Image
Image
2. Sony Cyber-Shot DSC-W570. Оптика Карл Цейсс, 16.1 Mpix. Выдержка от 1\1600 до 4 секунд. ИСО 80-3200 Цена - от 3700 до 7000 рублей. Фото:
Image
Image
3. На современном этапе пользую, ввиду бедного студенчества Nikon Coolpix L23. Оптика своя, не идеал, но и не унылое. 10 Мпх, выдержка от 1\1600 до 4 секунд. ИСО 80-1600. Ввиду бедного студенчества брал 2 года назад за 2700. Сейчас можно приобрести за 1370-1990 рублей. Фото:
Image
Image
P.S. б-же упаси, не воспринимайте данное как рекламу, а лучше - дополните своей техникой и примерами фотографий, чтобы данное пособие красовалось в библиотеке и в ленту постилось меньше говнофото, а олды не матерились, таская вечно зеркалки. Всем хороших выходных, легких залазов и хорошего настроения.


Отдельное спасибо Jaden за предоставленную информацию о своем аппарате и за фотографии, сделанные с него.
TolikTommy
Амаурон Восточный TolikTommy написал 18 января 2013 в 21:41 [исправлен через 11 секунд]
В подблоге "фототехника" некоторые вопросы рассматривались urban3p.ru/subblogs/photo/
+10
Ссылка | 1 отв.
megazverev
Добрый Сантехник megazverev написал 18 января 2013 в 21:44
TolikTommy: спасибо, объединю в список рекомендуемого.
Pila
Мама Лины Pila написала 18 января 2013 в 21:50
режим "Фейерверк"\"Fireworks"
чо?

мне казалось, что все проще. В маркете ставить галочки на "рав", "ручная выдержка", "ручная диафрагма" и смотреть
+21
Ссылка | 10 отв.
megazverev
Добрый Сантехник megazverev написал 18 января 2013 в 21:52 [исправлен через 1 минуту]
Pila: говоря о бюджетных, стоит упомянуть, что там "ручников" исчезающе мало, что печально. В среднем, максималка стоит на фейерверке. Отклонения от нормы, безусловно, имеются всегда.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 18 января 2013 в 21:53
megazverev: там в поиске "до 7к" Некс выпал. Этого уже достаточно, имхо
+13
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
megazverev
Добрый Сантехник megazverev написал 18 января 2013 в 21:58
Pila: приношу извинения, немного не так выразился в самом посте.
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 19 января 2013 в 13:20

"ручная диафрагма"

Pila: во многих мыльницах диафрагмы как таковой нет.
+10
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 19 января 2013 в 14:21
Alai: пардон?
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 19 января 2013 в 14:34 [исправлен через 30 секунд]
Pila: Там вместо диафрагмы стоит нейтральный фильтр с плотностью 2х или около того.
+4
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 19 января 2013 в 14:54
Alai: например? Мы всем коллективом тут на работе в растерянности
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 19 января 2013 в 15:42
Pila: Например, в старых Canon Ixus такое, да и в Самсунгах возможность выбора только двух значений как бы намекает.
+15
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Pila
Мама Лины Pila написала 19 января 2013 в 15:43
Alai: а возможность выбора только 3х значений выдержки на что намекает?
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 19 января 2013 в 15:44
Pila: На необходимость установки CHDK.
Refiger
Ксенон Нелегальный Refiger написал 18 января 2013 в 23:33
Еб*ть,вот это гусеница!
Zubr14Zubr14
Антон Zubr14Zubr14 написал 18 января 2013 в 23:37 [исправлен через 7 минут]
ты архивчиком скинь фул-сайз и ссылочку. А то у меня и с телефона нормально все выглядит в таком разрешении.

Я почему спрашиваю. Есть у меня мыльничка Sony Cyber-shot DSC-HX5V, стоит в районе 7-9. Но боже упаси, покупат ьвсе это дерьмо -л учше еще год покопить и купить нормальное зеркало.
Тем более, что для начальных зеркалок - компактные сумки ведь дял того, что бы сохранить в идеале.
результат с нее, выжал максимум фактически.

Image
0
Ссылка | 4 отв.
megazverev
Добрый Сантехник megazverev написал 19 января 2013 в 05:18
Zubr14Zubr14: еще раз повторю суть данного поста. Не доказать, что мыло - говно, а провести, так сказать, обзор того, что можно взять, не протеряв деньги, но получив вещь нормальную. Или на сайте принимается только фото с зеркала?
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 19 января 2013 в 14:58
Zubr14Zubr14: ...желтит и шумов много... :)
+1
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
TomJohns
TomJohns написал 19 января 2013 в 15:03
kIRuS: и всё мыльно :)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Zubr14Zubr14
Антон Zubr14Zubr14 написал 19 января 2013 в 15:15
TomJohns: kIRuS: ну вы мне пиздец какую тайну открыли, оба.
gzbender74
Данил bender gzbender74 написал 18 января 2013 в 23:48 [исправлен через 5 минут]
Как бывший пользователь Lumix TZ-8 могу сказать, что у всех Люмиксов, которые я вообще видел, шумы идут от ИСО 80. И было очень ниочем ходить светлым днем по цеху со штативом, чтоб снять что то нормальное, или мерзнуть на крыше, дожидаясь окончания съемки.

У tinnitusdoll был какой то Люмикс, довольно неплохой и даже с шумами не такой ад, но все равно шумел и по цене как зеркало.
Щас можно купить тыщ за 5-7 зеркалку, или Сони Некс, это будет куда лучше покупки говномыла за 2-3 к, а потом копление денег на зеркало, чтоб только не снимать х*ню :)
+7
Ссылка | 3 отв.
megazverev
Добрый Сантехник megazverev написал 19 января 2013 в 05:23 [исправлен через 58 секунд]
gzbender74: Да. Не спорю. Зеркало - гуд, пробовал. Но объективы стоят не копейки. Еще раз. Цель данного треда - вывести список нормальных аппаратов, а не сказать, что %Фотоаппарат - говно%. Таким нас маркетологи и так обеспечат. Я привел примеры чем пользовался сам, привел пример другого пользователя. Есть чем помочь? Прошу. Цель - не кармочки набить, а призвать народ на сбор материала для библиотеки. Простите, что не загнал тему в подблог, ибо тупо забыл о существовании оных.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Shigure
Ральф Майребс Shigure написало 19 января 2013 в 09:43
megazverev: б\у Lumix G1 даже с китом - это бог трипперов.
TomJohns
TomJohns написал 19 января 2013 в 14:59
megazverev: даже китовый объектив лучше типа цейсовской оптики на мыльнице.
samson
Михаил samson написал 19 января 2013 в 08:38
Основная мысль донесена. Цель достигнута. Материал отличный.
Mulder
Владимир Малдер Mulder написал 19 января 2013 в 16:27
Короче, мое мнение. Советы бывалого так сказать.
1. Брать новый дорогой для урбантрипа не вижу смысла, ибо если после падения с крыши оба фотика выглядят одинаково - зачем платить больше.
2. Мыльницы стоят щас от 5000 и выше, остальное всё - ИМХО - хлам.
3. Рекомендую брать с рук, поскольку урбантрип - это причина гибели фотика. Т.е. он у вас скорее с крыши упадет или в подземной речке утонет, нежели доживет до своей кончины.
Или вариант - ебей.
4. Мыльницу можно прикупить за 2000, которая новая 5-6 стоит. Только понятно дело - смотреть надо. Если вам что-то уже не нравится - НЕ берите. Смотрите все режимы, как наводит, наличие царапин и пыли на матрице.
5. Современные мыльницы стали имхо хуже делать, поскольку хоть и увеличили исо и мегапиксели, а картинка осталась еще более непотребная, чем на старых аналогах.
У Jaden есть моделька не плохая, она не смотря на то что мыльница делает не плохую передачу цвета. Вариант - такой как у нее.
Можно с умом почитать обзоры и подобрать,но.. коли боле менее кошерный фотик, который снимает чуть лучше, чем телефон стоит чуть более, чем 5000, то есть смысл купить зеркалку с рук, тот же 350-450 кеноны щас идут задарма, но опять таки смотрите, проверяйте состояние. + все зеркалки снимают в раве.
6. Самая офигенная мыльница снимает ХУЖЕ, чем самая раритетная зеркалка.

Мнение сугубо моё, я люблю качественное фото.


А так чтобы запистонить отчет на урбане хватит и хорошей, грамотно выбранной мыльницы. 1 хрен фото 800Х600 в основном.
+14
Ссылка | 15 отв.
kIRuS
Капсула Апрофена kIRuS написала 19 января 2013 в 16:34
Mulder: ...немного не согласен, но да. Я для урбана взял себе олимпус водонепроницаемый.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Mulder
Владимир Малдер Mulder написал 20 января 2013 в 00:41
kIRuS: знаем эту модель. Качество унылое чуть более, чем полностью. Мобильность - да, но качество...

Image
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 19 января 2013 в 17:41
Mulder: Царапины на матрице мыльницы - это вообще какой-то запредельный пиздец. А царапины на корпусе - похуй.
0
Ссылка |  ↑ | 6 отв.
Mulder
Владимир Малдер Mulder написал 20 января 2013 в 00:42
Alai: нуда. ты прав, но смотря какие царапины. порой царапины могут рассказать о многом, если он в усмерть обшарпанный и треснутый, то это...
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 20 января 2013 в 01:36
Mulder: Бля, я не представляю, ЧТО надо делать с мыльницей, чтобы песок или что там еще прошло через всю механику объектива, тепловой фильтр с его уплотнениями и еще по матрице поездило. Разве что только специально разобрать фотик, снять матрицу, пройтись по ней наждачкой и потом собрать обратно.
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
FliXis
FliXis написал 20 января 2013 в 01:38
Alai: Песок очень коварная штука, убийца объективов, особенно если он совсем мелкий.
+14
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 20 января 2013 в 01:43
FliXis: Так одно дело объектив, а другое - матрица за тепловым фильтром и уплотнениями в мыльнице.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Mulder
Владимир Малдер Mulder написал 20 января 2013 в 02:03
Alai: слышал про Аватара Сатья Саи Бабу, что материализовывает пепел. Сам в это не особо верю, но феномен материализации пепла, уж по другому назвать не могу, наблюдал в ПОЛНОСТЬЮ ПЛОТНО ЗАКРЫТОЙ экшн камере, а также в своей зеркалке на матрице, и на закрытой мыльнице, даже между защитной плёнкой для экрана и телефоном. Даже внутри экрана телефона. Внутри объектива мыльницы тоже наблюдал. Короче пыль весьма коварная.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 20 января 2013 в 02:10
Mulder: Внутри экрана телевона пыли нет, там есть спейсеры.
FliXis
FliXis написал 20 января 2013 в 01:02 [исправлен через 10 секунд]
Mulder:
6. Самая офигенная мыльница снимает ХУЖЕ, чем самая раритетная зеркалка.

Лолнет. Sony nex попробуй, цена правда под 35к боди :)
+4
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
Mulder
Владимир Малдер Mulder написал 20 января 2013 в 01:07 [исправлен через 3 минуты]
FliXis: Лол... это вообще другой класс фотоаппаратов.
Sony Nex это не мыльница, это беззеркалка. Это совсем другой класс фотоаппаратов. у него объектив съемный. По сути та же зеркалка, только без зеркала а работает в режиме Live view и в результате уменьшение ее размеров, а так харики как у той же сони альфы.
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
FliXis
FliXis написал 20 января 2013 в 01:26 [исправлен через 1 минуту]
Mulder: Какая разница, если размер как у мыльницы с тем же назначением? Как по мне - идеальный урбан-фот + для всяких путешествий. Ну и можно еще что-нибудь совсем дешевое на выброс для совсем пепцовых мест.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Steinbrenner
Kat Steinbrenner написал 20 января 2013 в 02:00
FliXis: NEX все-таки здоровый. Больше чем цыфромыло. Вес его ощутим в руке. Я его лучше с зеркалками буду сравнивать, чем с мыльницами.
Mulder
Владимир Малдер Mulder написал 20 января 2013 в 02:18
FliXis: ты не на размер смотри, а на оптику, тип матрицы, у нее матрица почти такая же как и на современных зеркальных ф.а.
TomJohns
TomJohns написал 20 января 2013 в 10:23
Mulder: это системный компакт - т.е. мыльница со сменной оптикой. Пленочные мыльницы вообще ФФ получаются, но от этого они не перестают быть мыльницами :)
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 21 января 2013 в 14:07
Кстати, придерживаюсь аналогичной точки зрения. Предпочитаю старшие модели беззеркалок, которые, содной стороны, уже не мыльницы, но при этом при необходимости легко убираются за шиворот куртки или за верх забродов. первым аппаратом была Konica-Minolta Dimage A200, до сих пор скорбею по поводу её утраты. Выдержка до 30 секунд, и, что ценно, очень низкие шумы. Сейчас смотрю на старые снимки и фигею… на чувствительности 400 вполне качественные снимки получались. В настоящий момент снимаю на Canon PowerShot Pro1, вроде аппарат того же класса, что и предыдущий (только макс. выдержка 15 секунд, но в принципе этого хватает), но шумит, сцуко… На длинных выдержках приходится снимать на ISO 50, и потом вычищать снимки от тёплых пикселей. Возможно, я лоханулся (на момент покупки ещё не очень разбирался в тонкостях) и купил аппарат с уезженной матрицей, а может он изначально хуже, чем КM. Да, у обоих аппаратов объектив с фокусным расстоянием 28—200 (экв), считаю, что это оптимальный диапазон.
0
Ссылка | 5 отв.
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 21 января 2013 в 18:59
mutab0r: Ставь CHDK, сможешь ставить выдержку до 2048 секунд :)
+4
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 января 2013 в 10:50
Alai: Про1 слишком старый, увы :(
FliXis
FliXis написал 21 января 2013 в 19:09
mutab0r: Возможно в первом был шумодав другой или совсем неотключаемый.(его ведь всегда вырубают вручную обычно в настройках)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 января 2013 в 10:50
FliXis: Я рав сравнивал.
Enema
ass-fuck Enema написало 22 января 2013 в 16:03
mutab0r: Минолта классный аппарат.
Пользовался 3 года А200
surok
Грустный Шланг surok написал 22 января 2013 в 12:13
Оставлю свои 5 копеек. Фотоаппарат canon powershot sx100 куплен как только появился на свет, ныне в продаже аналогичный canon powershot sx150 Цена на маркете(4 249 ... 7 595 руб.) Выдержка до 15 секунд, но настравиается после 3-ей секунды с шагом в 1 секунду. В принципе фотоаппараты аналогичны только в sx150 матрица 14 мп по сравнению с 8мп у sx100 ну и другие не значительные улучшения. Поэтому расскажу про sx100.
Характеристики на Яндекс маркете По факту вот снимки под землёй
1. Без обработки
Image
2. Немного подправлены цвета
Image
Фонари голимый китай, но фотоаппарат достаточно неплохо тянет.
Сам фотоаппарат служит верой и правдой примерно 5ый год. В него попадал песок, он падал в грязь, два месяца использовался рядом с морской водой в постоянной влажности, механизм выдвигания объектива жужит как бешеный когда включаешь, но все снимает, никаких серёзныз неисправностей нет.
+13
Ссылка | 2 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 22 января 2013 в 13:50
surok: На него, кстати, ставится CHDK, после чего получаем выдержку до 2048 секунд, рав и прочие прелести :) Другое дело, что у него смена фокусного расстояния производится на кольцом, а рычажком, что на мой взгляд не так удобно.
Alai
Укуренный Алхимик Alai написал 22 января 2013 в 20:26
surok: Вторая безблагодатна и неатмосферна.
Melovoy
Grigorii Zlyh Melovoy написал 22 января 2013 в 14:45
хм, я понимаю что урбантрип важная часть жизни здешнего народнаселения, но лично я увлекаюсь фотосъёмкой в принципе. Поэтому осенью брал фотоаппарат недешёвый, но прекрасный в своём роде - сони некс. К чему я это всё клоню. Если у вас не так много денег, чтобы покупать несколько фотоаппаратов и примочки к ним, это идеальный вариант. Естественно, брать на совсем дикие акции дорогой фотоаппарат - рискованное дело, но если у вас есть голова на плечах (или по крайней мере надёжный кофр) - никаких "падений фотика с крыши" и прочих неприятностей, описанных вышестоящими комментариями, не будет. Признаться честно, для отдельных рисковых мероприятий я последнее время клал в карман лишь старую, неубиваемую компакт-камеру олимпус - когда сам факт наличия кадра важнее его качества.
0
Ссылка | 2 отв.
megazverev
Добрый Сантехник megazverev написал 22 января 2013 в 15:03
Melovoy: а можно примеры фото?
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
FliXis
FliXis написал 22 января 2013 в 15:07 [исправлен через 55 секунд]
megazverev: Не отличить от хорошего зеркала, видел sony nex5 у друга. Шума очень мало, примерно как у топ-кропа. Sony nex7 наверно еще лучше.
Digger137
Kord Digger137 написал 22 января 2013 в 16:32
Canon Powershot SX150IS.
Выдержка 13 секунд.
Image
Vladisnork
Девочка Волшебница Vladisnork написал 23 января 2013 в 07:34
На свою мыльницу я не особо поснимал, ибо одна из них была без экрана, а вторая померла из за ошибки объектива(типичная проблема ультразумовых лолимпусов), да и фоток с них уже не найти, зато я успел немного поснимать на чужие мыльницы, не всегда ручные настройки обязательны, некоторые мыльницы без ручных настроек, но с настраиваемым исо снимают так
Image
ночной режим съемки и исо 50 при 8 секундах, китайское цыфромыло записанное в экзифе так "7.2 MP Digital CAM"
Она же но при свете фонарей
Image
Вот уже другое мыло Samsung S760(опять же чужое, ибо у меня как всегда в очень не подходящий момент садиться акум), но ручные настройки тут есть, но они сделаны оочень криво, тут уже правда использовалась еще и вспышка за 20 долларов
Image
то же, но с фонарями для подсветки туннеля сзади
Image
Хотя в любом случае, основной фактор играет не камера а свет, и лучший свет для мыльниц при длинной выдержке, это внешняя вспышка, в чем я уже не раз убедился, правда тут вылазит другой фактор, вспышка должна либо очень быстро перезаряжаться, либо иметь хорошую мощность
Domkrat
Болторез Жуков Domkrat написал 17 ноября 2014 в 20:51
Вот как пример :) Canon sx510 HS. Брал в июле этого года за 6 тысяч. Вполне хорошее качество, шикарный зум, выдержка тоже неплохая. Все устраивает. Image Image Image
+1
Ссылка | 2 отв.
Kaspian
Денис Kaspian написал 17 ноября 2014 в 20:55
Domkrat: Купил Sony a290 за 6к, вместо мыльницы.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Domkrat
Болторез Жуков Domkrat написал 17 ноября 2014 в 20:57
Kaspian: тоже хорошо!
Kengoru
Ушастый Kengoru написал 17 ноября 2014 в 21:24 [исправлен через 36 секунд]
Как уже не раз говорилось. Хорошая у вас кастрюля хозяйка, раз борщ такой вкусный. Если человек хочет хорошо снимать то тут дело вовсе не в технике... А в руках растущих не из жопы.
0
Ссылка | 1 отв.
Kaspian
Денис Kaspian написал 17 ноября 2014 в 22:48
Kengoru: Техника тоже имеет большую важность.
Только жители сайта могут оставлять комментарии.