Написал мне как-то вконтакте некий тип, представился журналистом (привычная картина, не правда ли?) и спросил, не знаю ли я, где в Москве бомбоубежища используются в мирное время. Отправила его на стоянки в Строгино, в магазины-поддомники и в пару фитнес-центров, на том и закончили беседу.
Спустя некоторое время он снова возник во входящих и попытался напроситься в полазку. Получив отказ, забил и начал задавать простые вопросы про лазающее сообщество. Вопросов было много, ответов столько же. Ничего сверхсекретного не выведывал, а простых истин вроде и не жалко.

И в итоге получилась у Павла Миронова статья, в которой он использовал всего две(!) фразы из моих ответов на его вопросы, да и те умудрился переврать. Сейчас даже спецаильно открыла переписку и по ключевым словам нашла те свои ответы, из которых он попытался сделать "цитаты".
Причем ладно бы ради какой цели - ну там пафоса напустить в статью или скандалы-интриги-расследования.
Не, он просто взял, и добавил "у нас" в "народ имеет разные увлечения, основные направления интересов - военка, промзона, убежища, метро, речки, кабельники и теплотрассы" и превратил "если судить хотя бы по моему жж - я лезу почти везде, куда лезется" в гордое "я сама лезу почти везде, куда лезется".
Никуда я сама не лезу!)

Журналистов специально где-то учат такому методу составления материала?
И зачем задавать много общих вопросов, чтобы потом выдернуть полторы реплики? Куда девается остальной материал?)

Не затупятся диггерские грабли! Еще и фотку над всем этим повесил какую-то помойную, сначала вообще не поняла, как этот кал соотносится с текстом.

А кто такие Елизавета Фокина и Евгения Патрина?
Они свои фразы сами в таких формулировках составляли, или это тоже вольный перевод с русского на русский?
Хайрез статьи, к слову i.imgur.com/ruSQ3Lb.jpg
Пускай будет. Для истории.