Регистрация Забыли пароль?
Объекты Жители Библиотека Блоги
StalkerPSIX
Пригоршня написал 15 июля 2010 в 23:25 [изменен через 3 минуты] [ Назад ]

Плёнка часть 4

1Image
и снова не небезызвестный баян.
2Image
3Image
4Image
5Image
6Image
7Image
8Image
9Image
10Image
и как всегда всем спасибо.
Закрыт
Ustanak
Даниил Шулер Ustanak написала 15 июля 2010 в 23:32
Неплохо, порадовало=) Держи плюсик.
DeformedDreams
DeformedDreams написал 15 июля 2010 в 23:34
Первый кадр зацепил прям; четвёртый тоже очень порадовал) +
noname0137
Kubyshkin R noname0137 написал 15 июля 2010 в 23:37
Первый хороший, восьмой ну и девятый ничё остальное не воодушевило
Hobot
Антон Hobot написал 15 июля 2010 в 23:37
Впринципе неплохо, один маленький вопрос, ибо я просто не понимаю, зачем вам плёнка то?
0
Ссылка | 4 отв.
StalkerPSIX
Пригоршня StalkerPSIX написал 15 июля 2010 в 23:41 [исправлен через 35 секунд]
плёнка немного подругому воспринимает цвета, и вообще это отдельное направлением в фотографии .я начал снимать на неё, не так давно, и не смотря на затраты меня очень прикололо .я снимаю и на цифру .
однако разница весьма ощутима .
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Myxay
Владимир Myxay написал 16 июля 2010 в 07:57
Типа теплого лампового звука)
noname0137
Kubyshkin R noname0137 написал 15 июля 2010 в 23:42
Ради понта;)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
StalkerPSIX
Пригоршня StalkerPSIX написал 15 июля 2010 в 23:43
белеешь наверно ??
какие понты ?
Hellsing
Пашка Hellsing написал 15 июля 2010 в 23:45
зачетно
Cain
Олег Cain написал 16 июля 2010 в 00:28
Уже значительно лучше!
Aleksandr
Городской Примат Aleksandr написал 16 июля 2010 в 00:33
вот посмотреть фото с пленки, все равно что послушать виниловую пластинку!!! =)
0
Ссылка | 18 отв.
TomJohns
TomJohns написал 16 июля 2010 в 00:43
Все пленочные эффекты легко достигаются фотошопом ;)
0
Ссылка |  ↑ | 16 отв.
DEURIUM
DEURIUM написал 16 июля 2010 в 00:47
расскажи как добится динамического диапазона или т.н. фотографической широты?
0
Ссылка |  ↑ | 10 отв.
TomJohns
TomJohns написал 16 июля 2010 в 00:50
Image
0
Ссылка |  ↑ | 9 отв.
DEURIUM
DEURIUM написал 16 июля 2010 в 00:57 [исправлен через 55 секунд]
жалкое подобие... спорно, очень спорно...
0
Ссылка |  ↑ | 5 отв.
TomJohns
TomJohns написал 16 июля 2010 в 01:00
Ну а пленка это жалкое подобие дагерротипа. Зачем отрицать преимущества нового?
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
DEURIUM
DEURIUM написал 16 июля 2010 в 01:02 [исправлен через 3 минуты]
замути цифровой пинхол и я те пожму лапу! а речь то о имитации в фотошопе шла... цифру я не отрицаю, приветствую даже
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
TomJohns
TomJohns написал 16 июля 2010 в 01:05
В смысле присобачить к цифровику или в фотошопе?
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
DEURIUM
DEURIUM написал 16 июля 2010 в 01:07 [исправлен через 2 минуты]
первое, но только не стеноп
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
DEURIUM
DEURIUM написал 16 июля 2010 в 01:10 [исправлен через 1 минуту]
Image
Ортоскопичность или правильность изображения. Здесь необходимы некоторые пояснения. Пинхол-камера идеально воспроизводит математическую модель центральной перспективы со всеми её недостатками, со всеми несоответствиями зрительному восприятию. Т.е., в изображении присутствуют искажения, но только перспективные, связанные с проблемами проецирования трехмерного пространства на плоскость.
Aleksandr
Городской Примат Aleksandr написал 16 июля 2010 в 01:03 [исправлен через 15 секунд]
да не! цифра это плоско) а пленка как живая! =) поэтому многие классные метал банды пишутся на 16 дорожечную пленку! звук яркий и живой! так же и с фотиком)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
Galahad
Galahad написал 16 июля 2010 в 13:51
Цифра без души, да?
Galahad
Galahad написал 16 июля 2010 в 13:48
И? В светах ушло в белое, в тенях в чёрное синее..
StalkerPSIX
Пригоршня StalkerPSIX написал 16 июля 2010 в 00:52
зачем что-то подделывать, если можно снять на плёнку ??
0
Ссылка |  ↑ | 4 отв.
TomJohns
TomJohns написал 16 июля 2010 в 00:58
Зачем нужна пленка, когда есть цифра? Это только перевод денег в пустую. У меня есть и пленочные камеры, и фотоувеличитель даже, с прочими приблудами, но этим я уже года 3 не пользуюсь.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
StalkerPSIX
Пригоршня StalkerPSIX написал 16 июля 2010 в 01:00
отдай всё это мне , скажу спасибо . это ведь ненужный хлам правильно ?
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
TomJohns
TomJohns написал 16 июля 2010 в 01:01
Хм, фотоувеличитель пожалуй могу)
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
StalkerPSIX
Пригоршня StalkerPSIX написал 16 июля 2010 в 01:07
отлично пишу в личку !
DEURIUM
DEURIUM написал 16 июля 2010 в 00:43
истину глаголишь!
hemi
Тёма Р hemi написал 16 июля 2010 в 00:37
паяльная лампа детектед. хабарнули- заюзали?111
0
Ссылка | 1 отв.
StalkerPSIX
Пригоршня StalkerPSIX написал 16 июля 2010 в 00:40
нет решил оставить, во имя поддержания атмосферы, этого места !
DEURIUM
DEURIUM написал 16 июля 2010 в 00:56 [исправлен через 3 минуты]
Выскажу свою точку зрения... Как народ снимает: купил цифровой сапог. Выкинул инструкцию. Увидел, нажал кнопку, посмотрел, понял что УГ, стёр. Повторяется. Снова УГ. Повторяется. С плёнкой так: достал Зенит (к примеру), увидел, ПОДУМАЛ как снять, выдержка, диафрагма, фокусное расстояние, подумал о композиции (ломографию в пример не берём), после того как в голове увидел кадр, нажал на спуск... Не принимаем как руковдство к действию, а так, к размышлению... вечерний трип... эпоха аналога и эпоха цифры...
0
Ссылка | 2 отв.
Aleksandr
Городской Примат Aleksandr написал 16 июля 2010 в 01:04
во-во)
faberzhe
Western Sun faberzhe написал 16 июля 2010 в 02:32
С плёнкой так: достал Зенит (к примеру), увидел, ПОДУМАЛ как снять, выдержка, диафрагма, фокусное расстояние, подумал о композиции (ломографию в пример не берём), после того как в голове увидел кадр, нажал на спуск...

Получил УГ...

И на то и на то надо уметь снимать. Фотки топикстартера понравились например.
DEURIUM
DEURIUM написал 16 июля 2010 в 01:24 [исправлен через 1 минуту]
продолжение трипа...
Различия в качестве между пленкой и цифрой исчезают по мере их приближения к техническому совершенству;
но для цифрового фотографа приемлемое качество означает существенно большие материальные вложения.
Художественная фотография далеко не всегда подразумевает техническую идеальность изображения;
напротив, ее художественные приемы зачастую основаны на специфических несовершенствах материала.
Отличия цифры от совершенства (шум, пересветы) неестественны и неприятны для глаз;
несовершенства пленочной фотографии (зерно) органичны и могут стать ее достоинствами.
Цифровая техника при большей стоимости имеет меньший срок жизни - как технически, так и морально.
Компактная пленочная техника лучше, чем цифра, подходит для «стрит» и жанровой съемки.
Пленка не имеет альтернативы для ночной и черно-белой съемки.
Пленочные снимки обладают свойством непосредственной связи с реальностью.
Хлопот с пленкой больше, чем с цифрой, но и удовольствия тоже не в пример больше.
аааа, тут у когото отняли, разбили, украли (нужное подчеркнуть) на обьекте канон 5D, аааа....
StalkerPSIX
Пригоршня StalkerPSIX написал 16 июля 2010 в 01:32 [исправлен через 46 секунд]

с просторов.

Однако, по мнению известного фотографа Валерия Самарина, есть важная техническая причина, обуславливающая кардинальное отличие пленки от цифры. Это так называемая микро-фактура изображения. Дело в том, что на пленке галогениды серебра расположены хаотичным образом, это приводит к некой «микро-случайности» в структуре изображения и соответствует истинным художественным свойствам фотографии. Как известно, одно из них – «случайность» фотоизображения (более точно об этом написал Зигфрид Кракауэр в книге «Теория фильма»: «Склонность подчеркнуть элементы ненарочитатого, случайного, неожиданного).

Эту особенность очень хорошо видно при съемках на высоких чувствительностях, когда шум / зерно уже невозможно скрыть. В случае цифровой фотографии линейчатую, математическую структуру изображения видно очень хорошо.

Это конечно в некотором роде лечится применением фильтров типа RealGrain, но зоркий глаз печатника все равно заметит применение фильтра и его отличие от настоящего зерна.

На данном этапе, думаю это единственное ключевое отличие и преимущество пленки над цифрой.

PS я не говорю что что-то лучше или хуже .мне просто нравится плёнка, и моё мнение что сравнивать телевизор с микроволновкой не стоит, это разные вещи !
0
Ссылка | 2 отв.
TomJohns
TomJohns написал 16 июля 2010 в 01:37
Кстати количество зерен на одном кадре пленки примерно 10-12 млн. То есть цифровые матрицы по разрешению кадра сравнялись с пленкой только относительно недавно.
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
StalkerPSIX
Пригоршня StalkerPSIX написал 16 июля 2010 в 01:43
плёнка останется плёнкой .цифра безусловно уходит вперёд ,но я думаю что плёнка не уйдёт в историю . опять же я считаю что это разные направления, разные вещи .
Sioux
Паша Сиукс Sioux написал 16 июля 2010 в 11:43
Вот чешутся руки написать (улыбка), я снимаю на ЧБ пленку и nikon fm3a и сам печатаю фотки и с цифрой это никак не сравнится. Но и цифру люблю с фотошопом. Для меня, смотря какой кадр и какая итоговая задача, ЧБ это как эскиз-зарисовка, образ - помимо цифры таскаешь еще с собой вот такой "блокнотик" механический. И приятно весь процесс сделать руками от и до.
Только жители сайта могут оставлять комментарии.