Регистрация Забыли пароль?
Объекты Жители Библиотека Блоги
Chigart
Антон Мальков написал 18 ноября 2013 в 20:00 [изменен через 11 минут] [ Назад ]

Немного о пленке или цифра за бортом

Одно время на урбане были популярны отчеты в стиле "мой друг/я снимаю на пленку, цифра уг" и т.д. При этом действительно хороших фотографий там было мало, это мне показалось странным. Сложилось так, что сейчас у меня временно нет цифрозеркалки, отличная возможность понять так ли плоха/хороша пленка. Откопан старый Nikon F65 (некоторые умудряются снимать на зениты, но зачем извращаться если сейчас шикарные пленочные nikon/canon почти ничего не стоят), пленка заряжена - пора снимать (виды с крыш тоже будут).
Image
1. Первая пленка была уже заряжена (kodak 400), пришлось снимать на нее, как итог - достаточно много зерна, но вполне сносно в солнечный день. Ниже немного карточек из осеннего Кронштадта.
Image
Современные пленкозеркалки весьма удобны - автофокус, режим приоритета диафрагмы (поначалу не рискнул снимать в ручном), да и почти даром к ним неплохая оптика (китовый зум-никкор весьма хорош) + по умолчанию полный кадр.
Image
Стоит одна пленка сейчас 100-200 рублей, 2 почти вечные батарейки - 400 рублей, вполне бюджетно.
Image
А вот сканировать пленку уже затратнее - около 500 рублей в максимальном качестве (вместе с проявкой) за штуку (всего 24 или 36 кадров).
Image
Сканируется пленочка (магазин Foto-One) в формате TIFF размером 6800x4500 и, соответственно, потрясающей детализацией.
Image
Пленочные TIFFы сносно обрабатываются в Lightroom'e b Photoshope'e, очень удобно (но первые две фотоподборки почти без обработки).

2. Вторая подборка из Выборга, пленка уже kodak 200 + появился товарищ с Nikkor'овской оптикой.
Image
Динамический диапазон конечно решает, одно время даже хочется бросить цифру насовсем и начать снимать все на пленку.
Image
И конечно баланс белого - его нет, это наверное главное отличие от цифры. Есть свет, такой какой он есть, никаких цифровых извращений.
Image Даже на kodak 200 много зерна, но оно легко давится шумодавом, все почти как в рав формате, удобно. Да, не спорю, в художественных портретах зерно вполне к месту, но я считаю что в пейзажных фотографиях шумы не нужны (то есть зерно).
Image Весьма интересно ставить на полный кадр кроп-оптику (никон, в отличие от кэнона, это позволяет). Поначалу я сильно злоупотреблял этим - угол то выходит куда шире, а сильных дисторсий нет.
Image
Но, как я потом понял, такая виньетка мало где применима, а при кадрировании заметно теряется качество и угол становится тем же, что и на кропе.
Image Но сверхширики вроде sigma 10-20 углом обзора компенсируют любую виньетку, а на некоторых фото она даже к месту. Так что их ставить на фуллфрейм оправданно.
Image Фото выше - кроп фото с виньеткой, потеря качества заметна, да и зерна в режимное время становится ну очень много.

3. Третья и пока последняя пленка (тоже kodak 200), отснята уже в привычных для меня условиях - крыши и околорежимное время.
Image Эту пленку я уже немного обрабатывал, вроде выходит неплохо.
Image Главный минус пленки (возможно дело именно в этой пленке) - в режим и на длинных выдержках появляется очень много зерна (шумов), блекнут цвета.
Image
Главное - правильная экспозиция, иначе почти никак не сделать светлее + очень много зерна - пример ниже (много шумодавов, хороших и разных).
Image И еще одна интересность - чтобы нормально снять восходы и закаты, нужно, несмотря на хороший динамический диапазон, сильно недоэкспонировать низ - иначе неба вообще нет и его не вытянуть.
Image А в целом снимать на пленку интересно, приходится искать один-два идеальных кадра (когда каждый стоит 20-30 рублей), делать снимок "наверняка".
Image Ну и конечно совсем другие эмоции, когда получаешь отсканированной пленку, первые кадры которой сделал месяц назад. Есть возможность адекватно оценить кадр, спокойно выбрать удачные (напомню - кадров на выходе итак очень мало).
Image Напоследок - недоруфинг и немного парадок.
Image Тут нужен действительно широкий угол!
Image И последним тот самый кадр, где виньетка оказалась в тему.
Image Когда снимаешь на пленку (лично у меня) качество итоговых снимков отходит на второе место, интереснее сам процесс съемки, действительно интересный и непредсказуемый.
Спасибо за внимание!
Insider
Insider написал 18 ноября 2013 в 20:08
А сканировал чем?
0
Ссылка | 1 отв.
Chigart
Антон Мальков Chigart написал 18 ноября 2013 в 20:10
Insider: магазин Foto-One, там сканер Noritsu HS-1800, цены тут например lab.foto-one.com/price-scan-noritsu
Vakhan
Vakhan написал 18 ноября 2013 в 21:18
Композиции кадров грамотные.
rot
rot написал 18 ноября 2013 в 22:11
в режим и на длинных выдержках появляется очень много зерна
это из за неправильной экспозиции. скорее всего это вообще не зерно, а сканерный шум
чтобы нормально снять восходы и закаты, нужно, несмотря на хороший динамический диапазон, сильно недоэкспонировать низ - иначе неба вообще нет и его не вытянуть
то, что не получается такое небо отсканировать- это не значит что неба на негативе нет. оптическая печать и определенная методика проявки может решить эту проблему
+3
Ссылка | 10 отв.
Chigart
Антон Мальков Chigart написал 18 ноября 2013 в 22:12
rot: спасибо, не знал
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 19 ноября 2013 в 16:07
rot: Хм, предлагаешь самому печатать цветные фото? И да, результаты оптической печати потом в интернетик не выложить :( Печалька.
0
Ссылка |  ↑ | 8 отв.
Jaden
Frau Feldgrau Jaden написала 19 ноября 2013 в 16:20
mutab0r: Результаты оптической печати потом можно отсканировать на сканере для бумаги.
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 19 ноября 2013 в 17:06 [исправлен через 4 минуты]
Jaden: С тем же результатом можно сразу сканировать туалетную бумагу. Желательно использованную. Потому что потери качества при этом чудовищные, результат выходит хуже снимков на телефон при отличном негативе.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
Jaden
Frau Feldgrau Jaden написала 19 ноября 2013 в 17:24
mutab0r: Сканеры есть разные, не все сканируют как говно. А мелкие дефекты бумаги с успехом исправит фотошоп.
+9
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 19 ноября 2013 в 18:21
Jaden: Качество теряется в том числе и при печати на бумагу, которая тоже имеет зерно и ограничения ДД. А хороший сканер для снимков будет вряд ли доступнее такового для негативов.
rot
rot написал 19 ноября 2013 в 17:01
mutab0r: просто намекаю, что есть разные аналоговые способы по вытаскиванию выбитого неба. было бы желание
0
Ссылка |  ↑ | 3 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 19 ноября 2013 в 17:09
rot: По идее, если небо можно вытащить оптико-химическими методами, то и цифровыми тоже возможно. Например, поиграть с экспозицией сканера или отсканировать несколько проходов с разной экспозицией и свести тона. Правда для этого необходимо иметь доступ к сканеру, а не просто отнести плёнку в ателье.
0
Ссылка |  ↑ | 2 отв.
rot
rot написал 19 ноября 2013 в 17:37
mutab0r: но с таким подходом проще снимать сразу на цифру
0
Ссылка |  ↑ | 1 отв.
mutab0r
клею танчики mutab0r написал 19 ноября 2013 в 18:22
rot: Не, только хардкор, мольберт, кисти и холст!
Mixa2021
Mixa2021 написал 18 ноября 2013 в 22:15
Долго всматривался в "зерно" и не мог понять, от чего его так много!? Ответ пришел чуть позже, надо протереть монитор...
AlexDoomer
Alex AlexDoomer написал 19 ноября 2013 в 00:16
Красота! :)
Mulder
Владимир Малдер Mulder написал 19 ноября 2013 в 00:19
Лампово
Jaden
Frau Feldgrau Jaden написала 19 ноября 2013 в 10:07
А "почти ничего не стоят" - это как? :) По-моему, все фотоаппараты подобной категории стоят до уя, и в первую очередь из-за оптики, потому что электронная платка зеркалки действительно ничего не стоит, её спаяют китайцы за чашку риса.
0
Ссылка | 1 отв.
Chigart
Антон Мальков Chigart написал 19 ноября 2013 в 22:50
Jaden: например nikon F65 с неплохим объективом 28-80 (как у меня сейчас) на авито за 3000-3500 полно предложений
Snigger
Snigger написал 19 ноября 2013 в 14:50
Ох, красотищаааа
jst
Глеб jst написал 19 ноября 2013 в 20:57
и почем там нынче плёнка?
0
Ссылка | 1 отв.
Chigart
Антон Мальков Chigart написал 19 ноября 2013 в 22:51
jst: в Питере 200 рублей - 36 кадров iso 200
Angeek
Angeek написал 19 ноября 2013 в 23:39 [исправлен через 50 секунд]
В фото понимаю немного, но за фото Кронштадта, спасибо!
Только жители сайта могут оставлять комментарии.