как сложить вместе (измерить) все эти 4 (по факту 5) величины?

найти экспонометр!

экспозиция должна иметь какое то определенное значение при сложении диафрагмы и выдержки?

Экспозиция - это совокупность всех этих факторов (ух как загнул-то!), то есть, то количество света, которое в итоге и окажется фотографией.

Экспонометр - шкала, показывающая экспозицию, посередине оптимальное значение

то есть экспозиция это результат, а не член уравнения?

Да, это конечный результат. Отсюда и может быть переэкспонировано (то есть, пересвет) и недоэкспонировано (ежу уже ясно, что это).

зачем тогда нужна коррекция выдержки на аппарате, если выдержку нужно как бы получать из остальных настроек?

Настраивается все что угодно и выдержка - только один из параметров.

блин, заговорился, коррекция экспозиции.

коррекция экспозиции в основном нужна при съёмке со вспышкой на относительно длинных выдержках(т.е. съемка при относительно нормальной освещенности, выдержка =1/13 вспышка включена) при таких настройках могут возникнуть пересветы, тогда сдвигаем бегунок экспокоррекции на пару шагов влево, ну или ты хочешь снять без вспышки на короткой выдержке с рук(штатива с собой не оказалось) тогда ставишь экспокоррекцию вправо на пару шагов(объяснил как смог, надеюсь понятно)

Коррекция экспозиции нужна, чтобы в автоматическом режиме (или в режиме приоритета выдержки/диафрагмы, когда один из параметров задаётся фотографом. а второй автоматически определяет аппарат) получать экспозицию, отличную от той, которую намерил аппарат. Скажем, хочется нам, чтобы снимок яркого солнечного дня получился светлым (а, как написано в одной книжке, "для экспонометра все кошки серые" :), и мы говорим аппарату сделать экспозицию на 1 единицу больше.

Выдержка, диафрагма и чувствительность эт три параметра влияющие на экспозицию, но при уменьшении-увеличении их будут определённые эффекты, т. е. да, экспозиция это результат.

При увеличении чувствительности появляются шумы, уменьшается количество деталей. Снимок тановится светлей.
При увеличении диафрагменого числа снимок становится темнее и увеличивается ГРИП, то есть резкость снимка(если проще)
При увеличении выдержки движущиеся предметы смазываются, снимок становится светлее

ну хорошо.
я ставлю фотоаппарат на штатив.
в помещении абсолютная темнота, включаю фонарь для "прокраски" помещения. какие величины нужно менять и к чему стремиться. может у кого -то есть уже что-то типа презетов?

и тоже самое интересует, если снимаю с рук в яркий зимний день.

Ставишь выдержку побольше, светочувствительность на минимум (чтобы шумов не было), и делай несколько пробных снимков с разными параметрами.

Днем выдержка маленькая (1\30 и меньше), чтобы смазанности не было, исо на минимум и выравниваешь все параметры по экспонометру

1) исо - 100
диафрагма или широко открыта(4.0) или, что лучше прикрыта(у меня на мыльнице была 10.0)
Выдержка от 15 секунд и вперёд
Скорее всего придётся сделать несколько снимков, чтобы определится и понять что-как.
2)с рук в зимний день - ИСО 100, диафрагма прикрыта(9), выдержка примерно 1/250
получится более-менее нормально.

в темноте в комнате попробовал - шикарно получается (единственное, что у моего Кэнона 15 сек. выдержка это максимум).

еще тогда вопросик вдогонку - как узнать, нормальная экспозиция у меня вышла или нет?

Да, каноны, они такие.
Эспозиция - мтепень засветки кадра
Если получил нормальный кадр то всё с ней нормально, если тёмный - удлиняй выдержку, светлый - укорачивай,
Всё остальное конечно тоже можно менять, как по моему первому посту, но это уже более глубокие знания и больше практики, со временем если будешь интересоватся темой, поймёшь и научишся :)
Удачи.

Да, каноны, они такие.

CHDK вам в помощь! В двух словах, эта резидентная прога (как раз для Кэнонов написанная), которая записывается на флэшку и автоматически загружается в память фотика при включении. Существенно расширяет возможности аппарата, в частности, появляется возможность писать в RAW и выставлять выдержку аж до 2048 секунд (говнозеркалки нервно курят в сторонке)! Правда, как пишут опробававшие это дело, больше 10 минут ставить практического смысла нет, т.к. начинает вылезать паразитная "засветка" матрицы (в кавычках, т.к. это реально не засветка, а эффекты самой матрицы). Но и 10 минут как бы за глаза...

У меня есть CHDK, я его уже сюда даже вбрасывал в одной из тем, суть в том что возможности неплохо расширяются, но рав в большинстве случаев не нужен. прямо таки вообще.
И вообще с недавних пор у меня говнозеркалка.

для моей модели CHDK крайне нестабилен. Поставил сегодня ночью и ужаснулся. Фотоаппарат зависает, выключается, меню CHDK самопроизвольно закрывается. В общем бросил я это дело и открыл замочек флэшки 6)

Советую написать разработчикам. Судя по форуму, народ там адекватный, отзывчивый, и возможно, они это исправят. А что за модель?

ну в сабже же написано :)

Из своего опыта могу сказать, что когда меню CHDK самопроизвольно закрывается, надо не обращать на это внимание, при последующем нажатии кнопки оно снова появится. Вот так вот, не айс, конечно, но я закрываю на это глаза в счет некоторых возможностей CHDK.

Лучше днём щёлкай на полуавтомате(P) задавая ИСО и баланс белого, или на приоритете диафрагмы(Av), где опять же ББ и диафрагму по миниуму/девяточку
Мало кто выставляет все параметры вручную, почти все пользуются полуавтоматами

ну просто хочется сначала понять суть, научиться руками, а потом уже пользоваться автоматикой.
а то видел я девочек, которые вождению обучались на машине с коробкой автоматом, а потом садились на ручную коробку...

Ну радует то что ты хочешь учится и учишься, значит поциент будет жить :) Всё, заканчиваю флудить уже :)

а то видел я девочек, которые вождению обучались на машине с коробкой автоматом

Интересно как это? В России до сих пор автошколы обязаны учить на машине с механикой, и экзамен на ней же должны принимать. Вроде ходят разговоры, что хотят ввести категорию "B автомат" специально для блондинок.

ну я имею ввиду неформальное обучение.

вот здесь, кстати, все на полном автомате, просто ракурсы выбирал. ну и дома через ЛР прогнал...

Ну не скажи. Сложные сцены как раз проще снимать вручную, особенно на цифре, где результат сразу виден. Как бы ещё лет 20 назад куча пионеров снимали на всякие Смены и Зениты с ручным экспонометром, и у них почему-то всё получалось.

Некоторые и на спичечный коробок снимают неплохо(я верю в это), не в этом суть :)
С ручным экспонометром всё гораздо интереснее... да и теории надо знать больше. С плёнкой вообще лучше теорию поучить чем получить нечто.

15 секунд - очень мало. Минимум 30 секунд надо. Хотя, если свет хороший...

ну для фризлайта или полностью темных помещений у меня другая мыльница, с выдержкой 15,30,60 секунд.

Если не извращаться со светописью (которая уныла чуть менее, чем полностью), то за глаза с хорошим фонариком. Опять-таки смотрим выше про CHDK и 2048 секунд.

...а можно купить к "зеркалу" пульт, и тогда выдержка может стать бесконечной.

Не-а :) Реально бесконечность бывает только на плёнке, у любой цифры есть ограничение (возможно, у крутых аппаратов — на уровне часов), после чего аппарат сам закроет затвор, независимо от пульта или зажатой кнопке. Просто матрица не плёнка, даже в абсолютной темноте если слишком долго она будет находиться в активном состоянии, то вылезают всякие утечки заряда, проявляющиеся как "горячие" точки, паразитная засветка или растекание изображения.

исо 100-200, диафрагму в зависимости от предмета съемки, но лучше призакрыть до 9 где то, выдержку по кол-ву света, смотря на экспонометр.

лучше да, не увлекаться особо этими исо и диафрагмой, поставить так, а выдержку побольше. потратишь дольше на фото, зато на выходе будет меньше шумов и лучше само фото. Да тут в принципе не это и главное в принципе. Главное - видеть конкретное место съемки, что-то красивое, попытаться по-максимуму передать это, чтобы был эффект присутствия. а со светом и всем этим в принципе за полгода активного лазания и фотодроча натренируешься нехило.

9 — многовато, мылить будет, как ни странно. Максимум чёткости объектива (имею в виду не ГРИП, а дифракционный предел) реализуется при диафрагме где-то на 2 ступени от минимальной. Т.е, для объектива с минимумом 2.8 это будет 5.6. Конечно, если хочется ГРИП побольше, то придётся и закрывать сильнее, но в любом случае для мыльницы с макс. диафрагмой 11 9 будет уже не айс... Помню, как в начале своего увлечения фотографией я решил снять обалденный кадр в яркий солнечный день, думаю "зажму диафрагму по максимуму, всё будет офигенно чОтко, как на открытке". закрутил аж на 22 (объектив 2/50), в итоге получил мыльноватый низкоконтрастный кадр :(

чем больше число диафрагмы, тем четче будет картинка, а тут внезапно мылить :)
и нахрена закрыл на 22? из крайности в крайность, да?

чем больше число диафрагмы, тем четче будет картинка, а тут внезапно мылить :)

Я тоже когда-то так думал (и перестал думать лет пару назад всего). Почитай про дифракционный предел, вроде у тебя папа и брат физики — спроси их :) В инете масса информации про оптимальную диафрагму объективов, с очень наглядными примерами.

и нахрена закрыл на 22? из крайности в крайность, да?

Потому что снимал, как пионер, по принципу "чтобы от метра до бесконечности всё было в гиперфокале". На у и да, думал, что чем сильнее задафрагмирован объектив, тем больше его разрешающая способность.

моего папу чревато что-либо спрашивать. это при том, что он и фотографией занимался, он устроит лекцию на пару часов

Ну тогда придётся либо поверить мне на слово, либо порыться в инете, либо распечатать миру (где-то видел в инете на 600DPI) и отснять серию на разных диафрагмах. Заодно узнаешь много нового и интересного об объективе :)

внезапно возник еще один вопрос.
стоил ли прошивать Canon?
просто я много слышал о том, что их шьют на прошивкой CHDK которая позволяет настраивать многое... даже в RAW может сохранять.

...ради равов стоит, чтобы с балансом белого не мудрить во время съёмки

вот только что прошил, снимки получаются в .crw. ФШ и ЛР их не понимают. о_О

Возьми IrfanViev, переводи в tiff и дальше обрабатывай, других решений я не нашёл, да впрочем и несильно искал, там крайне бесполезный рав.
И да, лучше снимай в jpeg'е и не слушай никого.

...ну, это формат Camera RaW, поищи прогу, советую.

Давно использую CHDK, вполне доволен, главное это дело настроить. CRW файлы оттуда идут в прогах от Corel. Если лень ставить, там, если не ошибаюсь, есть функция конвертации в DNG, может быть так поймут...

ставишь галочку DMG и софтина требует произвести верификацию битых пикселей. погуглил, там такая сложная операция, ппц. решил забить и пользоваться тем, что есть штатно в аппарате.

Да ну, у меня это дело заняло несколько минут.

ну даже в этом случае глючит сильно софтина. постоянно фотоаппарат зависаетю. просто конкретно под эту модель только демо-версия.

Аппарат зависает только когда включен RAW

ну так я только из-за RAW и ставил CHDK.

Это не прошивка, а резидентная прога. Не нравится — стёр с карты и всё стало, как раньше.

Pila, Alerth, Hobot спасибо.

Я имею в своем арсенале два фотоаппарата

черная зависть...

Два фотоаппарата это норма. К примеру мыльница и зеркалка. Мыльницу всегда брать с собой, а зеркалку - когда на что-то годное идешь.

верю, но мой арсенал, к сожалению, ограничивается только первым :(

Копи на зеркалку. Я пол-года копил, откладывал, и купил в итоге самый простой nikon d3000. Месяца 4 ходил с китовым объективом, потом продал его и взял более серьезный. Со временем купил штатив (главное сразу брать хороший), второй объектив и всяких ништяков :)

Это дело стоящее.

нахрен на зекралку? хорошее мыло всему голова

Хорошее мыло стоит как 2\3 от зеркалки, если не больше. Мыло очень ограничено в фокусном расстоянии (аналог примерно 25-55), у мыла всегда куда слабее аккум, про размер матрицы я и молчу.

Для меня все это является весомым аргументом в пользу зеркала.

...да ну? Хорошее стекло на зеркалку стоит как несколько хороших мыльниц.

во многих случаях и мыла достаточно, сейчас выпкускают и со сменными объективами, и живучие на недели вперед, и ударопрочные, и с полностью ручными настройками.
тут же большинство лазает, а не фотографирует. а мыло кое-какое способно на то же, что и зеркало

Да, со сменными объективами. Выпустила сони, и на подходе от ещё какой-то фирмы. Но все счастливые обладатели ругаются на недолговечный аккум и спорное качество объективов. Сони nex-3 стоит от 12 с половиной, это уже почти уровень бюджетного зеркала.

Зеркалки от никон и кэнон - уже отточенные годами, а мыльницам ещё расти и расти, да и цели у них изначально разные.
Единственный плюс мыла - компактность.

за 12 тысяч ты такую зеркалочку с объективом купишь, что уж лучше мыло - результат тот же, а удобство и цена другие.

За 14 тысяч ты купишь отличный б\ушный фотик с китовым объективом, тот же nikon d3000, если говорить о конкретных моделях.

китовый объектив и бушный средний фотик даст то же самое, что хорошее мыло

Нормальный зеркальный, пусть даже б\ушный фотик - куча возможностей в дальнейшем. Плюс всегда будет возможность стрелять объективы у друзей, а если брать мыло со сменными - такого почти ни у кого нет

объективы то нужны только для широких нужд, которые то и большинству не нужны. я забила на все, что у меня было и есть и хожу со светосильным 24-75.

Ну и неужели ты бы обменяла свой фотик на цифромыло, пусть даже со сменными объективами и всей чухней?

...я бы обменял на такое мыло свою профессиональную зеркалку. :)

У тебя и объект сьемки другой :)

...дело не в этом. А в том, что нормальный объектив, кроме полтийника, на Кенон стоит от 15 штук, зачем человеку зеркало, если он не хочет тратиться на объективы, и любительски заниматься фотографией? Ультразума вполне достаточно. Или какого-нибудь мыла противоударного от Панасоника.

Каждому свое. У меня в итоге за 9 тысяч 2 вполне приличных объектива б\у, надо только уметь искать и не бояться брать б\у

Все фоткаю на них, качество фото на высоте

Я говорю именно о том случае, когда человеку интересно повышать качество фото, то есть, как раз случай Ubivashka

...а какие именно объективы-то?

18-135, который идет китом к nikon d80, и фикс 35mm с дыркой 1.8
Снимаю в основном вторым, его четкость и фокусные позволяют как делать панорамки, так и достаточно сильно обрезать кадр :)

...хм, нормально, конечно. Хотя, за 6 тыщ, я думаю, его (35 мм) мона прикупить на Молотке.
З.Ы. У тебя ж кроп, да? Так что считай, что у тебя не 35, а 56 мм объектив. :)

Ну, я сейчас мыслю именно в переводе на кроп

...бушное зеркало выдаст тебе шумы на 100 исо. Сколько кадров твой фотик отщёлкал до того, как ты его приобрёл?
З.Ы. Китовое стекло - говно по определению..

они еще и изнашиваются?!

конечно :)

...примерно 10-000 кадров, потом все профи стараются продать фот: матрица шуметь начинает, если чО.

спасибо, не знал.

"бушное зеркало выдаст тебе шумы на 100 исо."

не знаю, откуда ты эту фигню взял, наверное лет 10 нужно на него снимать, чтоб матрица настолько сдохла.

мыльница же на исо 100 выдаст шумы сразу после покупки, так-то.

Тело и китовый объектив я новыми брал. Как тут Алхимик отписался, матрицу так убить нужно постараться. Китовое стекло вполне сойдет для того, чтобы понять, какой объектив нужно брать основным.

Конкретные примеры в студию.

снимает не камера, а человек. в чем разница хорошего мыла и плохого зеркала?

Качеством!

ну-ну. каким хреном качество будет различаться?

[img]- BROKEN IMAGE #105870 -[/img]
Размер матриц как бе намекает. Самая маленькая от мобила,на нее не смотреть

[ ссылка удалена ]



те чьи фото взяла для примера - простите

Ань, ты бери не вконтактовское поганое качество, а полноразмеры. Тогда все встанет на свои места.

на фотографиях выше есть и хорошее качество
img-fotki.yandex.ru/get/5206/pila-dotoshnaya.16/0_4d439_d99eac9_orig
крутое качество?
img-fotki.yandex.ru/get/5401/pila-dotoshnaya.8/0_36b8c_7cd1de6b_orig

только не надо мне говорить, что у талантливых людей на мыло выходит говно.

А причем тут техническая и художественная сторона вопроса?

Обе фотки по ссылкам - гуано. Как с той, так и с другой стороны.

мы обсуждаем качество. так давай про качество, нэ? :)

Я же написал: кал как технически так и композиционно.

Так. Ты физику работы ПЗС/КМОП матрицы, а также дифракционную оптику представляешь хоть слегка?

Ладно, упростим для дебилов: что снято на мыло, что снято на зеркало?

С этими головоломками прошу на хобот. Там любят задрачивать на эту тему. Алсо, для особо дотошных дебилов некий "Капитан Очевидность" имеет сообщить, что любым инструментом можно сделать кал!

да хватит вам отлынивать то. я понимаю, что здесь хрен поймешь, потому что качество примерно одинаковое. но в этом и косяк

Качество - по сравнению с тем, что в той же ситуации дало бы зеркало, ни к черту.

Я не говорю, что мыло - гавно, и на него нельзя снимать, я говорю, что по сравнению с зеркалом - мыло гавно :)

Ты можешь назвать, что снято на мыло, а что на зеркало?
Нужно исо? Первое 200 исо, второе 100 или 200, не помню.

Для криворучки мыло говно, а из зеркала можно что-то выжать. Если руки не из жопы, то один человек из мыла выдаст то же, что и на зеркало

У зеркала изначально качество фотографии лучше, то есть, если снимать одновременно в одних и тех же условиях, но на зеркале шумов будет меньше, четкость выше, и прочее.

[ ссылка удалена ]

на насколько дерьмовое мыло потянет? :)

А тут и детализации нет.

ну это самое большое собственно. камера была 1.5 мп вроде :)

Тут примеры того, что ты никогда в своей жизни не сможешь снять на мыло.

кое что вполне можно воспроизвести, кое что нет

это при том, что мы в какие то дебри зашли от контекста. сначала маленькая девочка спрашивала что ей купить. но не будет она эти кадры делать. тоже никогда в жизни

Мда... тебе объяснять - как в гермозатвор башкой долбиться. Ты не понимаешь ни устройства фотокамер, ни физики их работы, ни тонкостей, но заладила как советская грампластинка одно и то же: "можно воспроизвести. можно воспроизвести. можно воспроизвести...". Ну вот воспроизведи что-нибудь на мыло, потом выложи сюда полноразмер, а мы посмотрим.

дай мне мыло :)

кстати, поиграем дальше
cs1030.vkontakte.ru/u128863/3376985/x_c2042efb.jpg
полного кадра нет

Вот тебе результат использования мыла. Если шумов не увидишь сразу, рекомендую воспользоваться лупой стеклянной обыкновенной.

ну я очень рада, что на этой фотке шумы :Р
cs9501.vkontakte.ru/u82402539/109758806/y_46eaa377.jpg
тут тоже клевые шумы :) шумы is love

Это пример того, что будет если на мылофотке вытягивать тени.

Аналогичный пример с зеркалки:

Не угодно ли показать кропы с этих кадров, на некоторых из которых я шумы увидел с расстояния около 60 см и под углом пи/три к монитору?

З.Ы. Сама пробовала снимать на мыло после зеркала?

кто бы мне дал мыло. но спасибо, первые свои годные кадры я делала на мыло 1.5 мп, единственный косяк выходил благодаря отсутствию штатива.
И да, по обыкновению: посмотри фотки Николы и Корнева.
писать у кого говно на зеркале посмотреть не буду, ибо не красиво.

Мыльные и поганые фотки николы из питерской метрячки ты можешь сама посмотреть, благо в списке блогов еще недалеко сползло.

Ладно. Давай так. Что лучше - паровоз или электровоз? И то и другое ездит, и, смею отметить, по одним и тем же рельсам.

Что лучше - газовая плита или электрическая? Вы мне тут втираете, что априори на мыло хуже выйдет, чем на зеркало.

Ну мыльные и поганые они потому, что тебе в таких условиях не придется снимать, когда за жопу схватят. А если о Николе:
cs960.vkontakte.ru/u5239287/120876968/x_d5b0657d.jpg
cs810.vkontakte.ru/u5239287/109862344/x_040b2012.jpg
cs9259.vkontakte.ru/u5239287/95273070/x_f053fdc7.jpg
последнюю большой не нашла, но она была тут давно в отчете - ни шумов, ни мыльностей

тебе в таких условиях не придется снимать, когда за жопу схватят

Здесь речь не об этом, а о технических возможностях фотоаппаратуры. Я пока не увидел ни одного ПОЛНОРАЗМЕРА, на котором будут видны все шумы, ХА и мыло.

Мыльные и поганые фотки николы из питерской метрячки ты можешь сама посмотреть, благо в списке блогов еще недалеко сползло.

действительно, речь не об этом

что его сняли на цифромыло, а не на зеркало

этого человека сняли на 400D Canon
50mm 1.8

Пила, я вмешаюсь в ваш срач, несмотря на то, что твое мнение авторитетно и ты потом с помощью твоих друзей на сайте опустишь меня еще ниже (хотя куда еще..).
Я добавил почти все посты Алхимика в избранное, ибо его фото просто ахуенные и я уверен в том, что он знает, о чем говорит.
Так же, независимо от его мнения скажу, что на мыльницу никогда не снять то, что может показать зеркалка. Извини.

ибо его фото просто ахуенные

а кто спорит то? его фото офигенны, факт остается фактом.

ну значит он что-то понимает в фотографии (напоминаю - я не друг ни ему, ни тебе).

ах, да. ничего личного.

А зачем ты тогда себе зеркалку купила?

первую? :) если честно - за компанию

А вторую? По тОрадиции?

торадиции?


на ультразум пробовала снимать, как то чуждо. все-таки за годы так уже кручусь с кеноном и на автомате делаю, что необходимо(в смысле не в авторежиме, а интуитивно), без лишних экспериментов.
*я же теперь могу снимать на 400 исо почти без шумов, блеать!!!1111*

тОрадиции, да. Это такая шутка юмора, если что. А лопаты не будет, потому что классику надо знать.

и на автомате делаю, что необходимо, без лишних экспериментов

*я же теперь могу снимать на 400 исо почти без шумов, блеать!!!1111*

о чем и речь.

и на автомате делаю, что необходимо, без лишних экспериментов

это дело привычки и опыта, а не конкретной машинки

А про исо 400 что ничего не скажешь?

кстати вот прелесть отрыла
img-fotki.yandex.ru/get/4802/sharkov-denis.0/0_2ee67_461a7eb5_XL
img-fotki.yandex.ru/get/4802/sharkov-denis.0/0_2ee67_461a7eb5_orig

Во-первых, условия съемки близки к идеальным.
Во-вторых, если посмотришь на полноразмер, то станет видно, как шумодав сожрал детали в деревьях.

Художественно - да, прелесть. Технически - на тройку потянет.

хох, если у меня на 350д так выходило - это был праздник

однако, на ките детали тоже сожрутся в раз

это мыло?

мыло

Оборудование для съёмки: NIKON
Модель оборудования: COOLPIX P5000

95% что мыло, 5% что зеркалка, с жпегом и шумодавом, выкрученным на максимум

главную роль все-таки играет композиция а не камера.

я бы побоялся с собой зеркало в дренагу нести например...

Это каждый решает сам. Если так, то в речки можно мыло носить

Хотя я вот до покупки зеркала думал, что, мол, под землю никуда брать не буду, буду беречь и будет он у меня лежать дома, накрытый пакетиком, в мягком чехле. Ну конечно, блин

Уже 2 раза фотик в метрошку слазил, без меня, правда. Он у меня самостоятельный :)

Уже 2 раза фотик в метрошку слазил

...считай, что гарантии у тебя уже нет.

С какой радости? Он его разбирал что ли?

не совсем в тему, но давно хотела спросить, своих мозгов не хватило, чтобы понять...
вобщем, что значат цифры на юзерпике?
вспоминается еще гражданин Porez и до меня так и не доходит, что именно они обозначают :(

Сайт есть, где написано про честь, общую веру в силу человечества и прочее, причем довольно-таки толково написано. На нем каждый может получить свой персональный номер, который будет обозначать его внутреннюю силу и некую причастность к сообществу
Адрес сайта не помню уже

Хреново я, конечно, описал, но суть понятна :)

Сама идея - сомнительна, но картинка, которую они дают, мне нравится :)

ой, да было бы чему завидовать.
первый почти самый дешевый и его прелесть только в том, что имееть выдержку в 60 сек. а второй - старая модель, просто имеет очень и очень хорошее исполнение.

предлагаю вообще это в библиотеку зафигачить

Баланс белого должен выставляться по СЕРОЙ карте :) Но по листку тоже прокатит.

что за серая карта? :)

по НЕЙТРАЛЬНОЙ, умник.

этот умник учится на фототехника.
а в чем твой авторитет в этой области?

"Если ты такой умный, то где твои деньги?" (с)
Я хрен с горы, но это логично.

www.foto.ru/sekonic_gray_card.html?from=ya выкуси

Серый тоже нейтрален, так ему и передай. Имеется ввиду однотонная без перекоса в какой-либо цвет карточка.

Фотограф-кун подтверждает: да, нейтральны все цвета вида х,х,х. То есть все оттенки серого, белый и черный.

чтобы не плодить темы спрошу здесь сразу: какой программой кто пользуется для создания панорам?

Photoshop CS3

а чего нибудь более автоматизированного не придумали? :)

Panorama maker 4, что шла в комплекте с люмиксом

PhotoFun STUDIO 5.0 в комплекте идет.

Не знаю к Lumix FS20/FS5 шли еще программы от ArcSoft.

там можно склеивать в автоматическом режиме

в ФШ? а можно мини-инструкцию?

File > Automate > Photomerge («Файл > Автоматизация > Объединение фото…»).

спасибо большое
*убежал пробовать

спасибо еще раз, 5-ый ФШ творит чудеса, два нажатия кнопки мыши и панорама готова, потом кадрирование, объединение всех слоев и небольшая коррекция тона и кривых. PROFIT!

отлично :)

PTGui

ICE, не всегда нормально лепит, но в основном довольно неплохо.

Если не брать всякие креативные задумки, а просто при малом освещении делать более светлые и четкие кадры, тогда в первую очередь
-следует открывать диафрагму (чем меньше значение- тем она шире) если все равно не хватает то
-увеличиваем светочувствительность (на 800 у мой кэнон снимает отлично), а больше- уже опасно- ибо шум появляется, а если и это не помогло то
- выставляем выдержку побольше, но это грозит размазыванием кадра, если есть штатив то он поможет.
Обычно на фотиках есть режим "приоритета диафрагмы" т.е. подбирает под выбранную диафрагму минимальную выдержку, имхо оочень удобная функция, с ней и снимаю..

И кстати чем меньше оптически приближаешь, тем шире можно диафрагму сделать!

Надеюсь поможет)

И кстати чем меньше оптически приближаешь, тем шире можно диафрагму сделать!

не везде

Мб, прост на всех "переменнофокусниках" что у меня были было так..
и на мыле тоже так.

да не, бред, везде с увеличением фокусного диафрагма меньше открывается..
если знаешь фот или объектив с другой системой ссылко в студию, будит любопытно глянуть :)

Minolta 70-210/4
постоянная диафргама на всех фокусных
Устроит пример ?
Если одного примера мало, погугли у минолты серию объективов /4.

у меня такой объектив. на любом фокусном минимальное значение
tamron 28-75 2.8

при малом освещении делать более светлые и четкие кадры, тогда в первую очередь
-следует открывать диафрагму

до второго значения. первое обычно значительно мыльнее :)

Если ещё актуально, то вот по ссылочке всё очень подробно расписано с примерами итд.
demiart.ru/forum/index.php?showtopic=38237&st=0&#entry863015

там во-первых нужно учетку иметь, а во-вторых в этом посте уже все расписали.

вы дали моему мозгу слишком много пищи.