Ошибки кода и куча лишних строк, поправить бы.
А так норм посещение и отчет :)

Особенно зацепился взгляд за преобра жователь

Lana: спасибо , подправлю!

Видео демонстрации абзатцера недоступно

Ulitos: Прошу прощения за технические неполадки! Теперь все в порядке!

170 очень хороший рост для девушки :)

foxhound: с девушкой вместе писали :)

Rowley: А может ли кто объяснить тайный смысл шагающего движителя для экскаваторов. Шагающее движение априори не выгодно из-за непроизводительного расхода энергии на перенос «конечности». Но в СССР этот безумный способ почему-то внедрили. О причине, по которой это было сделано, я спрашивал у многих людей, но люди ока молчат…

foxhound: как я понимаю, это самый невыгодный способ движения, зато самый удобный способ стоянки. соответственно, применяется для техники, которой переползать надо редко и не быстро, зато нагрузка на опору высокая.
потому что при работе шагающий экскаватор просто лежит на брюхе, а не опирается на сложные движущиеся части, оси-колеса-гусеницы - и ломаться там нечему. а делать опускаемую-поднимаемую подвеску или выдвижные опоры для такого веса было дороже и сложнее, чем потратить лишнюю энергию на перемещение (тем более что шагающие экскаваторы часто электрические, а электричество в стране ГЭС почти халявное)

kitaycev:
1. Большинстов мощных карьрных экскаваторов электрические
2. Узлов, склонных к поломке в шагающем механизме больше чем в любом другом.
3. Рядом роторный экскаватор отлино стоит на гусеницах.

foxhound: из вики

Применение гидравлического шагающего (в отличие от гусеничного) движителя позволяет снизить нагрузку на грунт (масса машин может достигать сотен и даже тысяч тонн) и повысить надёжность

склонна думать, что их не идиоты придумывали, а специалисты.
и преимущества у шагающих перед гусеничными всё же в наличии.

Lana: Лана, ты плохо знаешь специалистов :)
То, что шагающие механизьмы делались только в СССР и только в ограниченный период времени заставлется ставить слова об их преимуществах пред гусеницами под большое сомнение.

foxhound: преимущество не обязано быть абсолютным ("локальный экстремум"). скорее всего, как и многое в союзе - делали по принципу "за неимением гербовой пишем на простой". Но если альтернативой было вообще не иметь экскаваторов такой грузоподъемности - то возможность сделать их хоть как-то будет преимуществом :)

foxhound:

шагающие механизьмы делались только в СССР и только в ограниченный период времени

уверен?
во-первых,

Most traditional excavators have tracks or wheels as undercarriage which limits their usability on steep inclines, uneven tarrain or inaccessible positions.

In 1966, Edwin Ernst Menzi (1897-1984) and Joseph Kaiser (1928-1993) together invented the walking excavator for work on mountain slopes. Subsequently, Kaiser AG, Schaanwal, Lichtenstein, and Menzi Muck AG, Kriessern, Switzerland, developed separately excavators.

во-вторых,
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B3_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B8

Lana: Ланочка, я уже дал поправочку. Дейсвительно Союз был не одинок в этом деле. Но в СССР очень хвалили эти странные конструкции. Многочисленные хвалебные статьи в советской прессе и дезориентировали меня... Хотя, вопросв о смыле шагающих движетелей это не отменяет. Думаю, что всё определялось личнм предпочтением разработчиков

Lana: при такой узкой нише - трудно однозначно определить, где "правило", а где "исключение". Сейчас вроде повысилась производительность более мелкой и подвижной техники, и именно она является "мейнстримом", этакий зерг-раш армией мелочевки. Но вполне вероятно, что гигантов давно не делают потому, что их уже сделали для всех мест, где они были нужны - и сделанные еще не выработали ресурс.

foxhound:
1 - так и написал. а электричество - оно дешевое, можно не экономить. и провода таскать быстро не получится, так что за скоростью можно не гнаться
3 - так роторный гусеничный - это же немецкий хайтек, а шагающие советские - в сарае кувалдой склепаны, в стародавние времена и не от хорошей жизни.

2 - а вот тут интересны подробности! там же всей ноги - плита и эксцентрик немеряной толщины. все остальные узлы - те же, что понадобились бы и для колесно-гусеничного движителя. сломать можно разве что редуктор привода - но он и для колес бы понадобился, и сделать его на хреновом оборудовании неумелыми руками проще, чем гидравлику. в чем ошибка?

kitaycev: в сарае кувалдой склепаны
Скорее всего дело именно в этом.
нужно было выполнять план по карьерным экскаваторам, не имея нормального обородования (это вечная советская беда), вот и пришлось создавать очередную конструкцию "без единого гвоздя", "неимеющуюаналогов"
А потом партийные деятели преподнесли получившуюся нелепость как выдающееся достижение

foxhound: +1. но ведь сделали ли же?
а потом появилась возможность припахать "братский народ ГДР" с другой культурой производства.
дорога ложка к обеду...

Разве лучше было бы сидеть без техники только потому, что оптимальную конструкцию сделать не можем, а неоптимальную совестьперфекционизм не позволяет?

kitaycev:

2 - а вот тут интересны подробности! там же всей ноги - плита и эксцентрик немеряной толщины.

Мне кажется, что там конструкция сложнее.
loveopium.ru/content/2013/06/excavators/13.jpg
А в общем случае поломкой чреваты все кинематические системы, где есть таги с шарнирами. Чем их меньше - тем лучше.
П.С. ради объективности нужно отметить, что есть шагающие экскаваторы со сложным гидроприводом
www.softmixer.com/2011/10/blog-post_4318.html

foxhound: основной минус шагания - знакопеременные нагрузки на всю(!) конструкцию. но - дальше уже надо считать, что дешевле обойдется, ускоренный износ или изготовление шасси сверхвысокой грузоподъемности. а в случае сверхгигантов - это каждый раз индивидуальная задача.

foxhound: кстати, хорошая мысль. Надо поугнавать на эту тему

Я считаю, что все же "шаги" были внедрены потому что техника редко, мало и медленно двигалась, все больше стояла.

Ну а по поводу что лучше, что хуже, ответить конечно трудно. У всего есть плюсы и минусы. Соглашусь по поводу дешевой электроэнергии. Насчет того, что не чему ломаться- это под вопросом. Надежность-ну, это возможно, хотя и тоже вызывает некоторые сомнения. Все же в ГДР сделали абзатцер на гусеницах и электричестве. Возможно, и правда, технологический "прорыв" решили исполнить таким способом.

Rowley: Скорее всего, главной привлекательной чертой шагающих кскаваторов стала возможность изменения направления дижения за счет поворота платформы экскаватора, к которой крепится шагающий движетель
www.youtube.com/watch?v=lNZjmpcbr8s
Данная конструкция позволяет разворачиваться с нулевым радиусом и минимальными потерями энергии.

foxhound: это аргумент, согласен