Ты походу забыл кат, теперь твой пост на половину блогов

exclusive: все, заметил, исправил

Чатгпт тема годная, но мне больше нравится читать мысли человека, а не ии

exclusive: ну да, тут спорно. С одной стороны, меньше времени тратишь, с другой - сам процесс написания отчёта убивается. Но как я и сказал - всегда к тому, что она написала, надо свое что то добавлять

exclusive: настолько годная, что когда мы запросили у неë описать побег от таджиков с базы ВИЖа, она написала что таджики устроили эпичную погоню и поставили ловушки лол ке чебурек

Так себе идея, мы тут сидим не творчество нейросетей читать, как-никак. Текст, написанный компом, это даже несколько неуважительно к читателю :)

Смотря какие цели преследуешь. Вложить душу и рассказать от себя что-то, или залить кучу текста ради плюсиков, не имея своих мыслей.

Как по мне-нейросеть здесь вообще не к месту.Ну может в разделе "Творчество" можно полностью сделать отчет с несуществующего объекта с текстом и фотками -и все придумано нейросетью.А отчет с объекта -только вручную и фото и текст.Если чел делает в слове "член" три ошибки и не может связать двух слов-то нейросеть по любому не заменит мозг.

Ded2020: о, спасибо за идею! Надо реально как нибудь заняться, интересно, что выйдет

eXander: сейчас пришла мне в голову ещё одна идея. Проведи тут на сайте что-то типа теста Тьюринга. Это когда машину проверяют на интеллект. Все участники этого сайта читают посты написанные Чатом но не знают что ИИ написал. Если у нас не возникнут вопросов-подозрений или мы не можем сказать определённо, что конкретную статью написал ИИ, а ты нам потом по прошествии времени об этом скажешь то будем считать, что Чат вполне может писать сюда посты про походы на объекты и он прошёл тест. Только для чистоты эксперимента попроси жителя чтобы со своего аккаунта а не с твоего уже засвеченного этой темой писал. И напиши допустим 10 постов. а 11-й пост уже запили нам аналитику, что мол так и так в 9 из 10 были вопросы типа "ты что не русский" так писать "чтобы попасть в убежище возле СибТяжМаша, нужно было спуститься по шести наклонным спускам." Или ещё какую аналитику можно потом подумать выцепить

saw76: классная идея

помоему идея офигенная! еще и картинки пусть нейросеть генерирует по ключевым словам!

Insider: Так у многих из нас она уже давно их и генерирует. Нельзя же в такие места вживую попасть, да и нет таких мест в природе

Moonshine: пятая версия миджорней недавно вышла. Умеет генерировать фишай и фотореалистик что прям вообще не отличишь, отвечаю. Погугли картинки, офигеешь от реалистичности

Между прочим, отличный выход для дигоров на пенсии.
Сидишь себе на даче в кресле-качалке, попиваешь домашнюю наливку и наговариваешь на ноут: УКПТ, сработка, Сова, - 782 метра, тюбинги, Гоник, Либерия, бункер Сталина, Ямантау...

saiLor777: Предположу недалекое будущее.Ленивый любитель забросок сидит перед компом и управляет роботом-собакой, которая уже нашла дыру в заборе и скоро окажется на территории заброшенного завода...А отчет к фоткам потом нейросеть напишет.Если конечно робота -собаку не спалит робот-охранник...

saiLor777: А потом нейросетка напишет новый закон по словам бутылка, наказать, поганые, сталкдиггеры, мш, гост айны, гулаг и к пенсионеру в 5 утра роботы-космодесантники в окошко влетят гы-гы.

Drol: забыл теги "stroncium", " lana" и "sator"!

Drol: Главное, чтоб камера тоже виртуальная была.

Неуместная штука для ленивых. Машина - не человек и написать нечто из ряда выдающееся она не сможет, её создали для упращения работы, но не творчества. Сомневаюсь что кому-то будут интересны типовые отчёты "а за дверью мы увидели большую кучу дерьма, наверное это мы вчера навалили" сгенерированные нейросетью. Если горшок на плечах, то лучше использовать его, иначе отпадёт как ненужная конечность.

TyumDig72: упрОщения

Если читать по диагонали, то норм. Если читать внимательно, то вылезают стилистические и логические несостыковки, вроде

А чтобы попасть в убежище возле СибТяжМаша, нужно было спуститься по шести наклонным спускам.

Херня полнейшая. Очень смахивает на творчество переводчика, освоившего иностранный язык по учебникам, на уровне средней школы, никогда не встречавшегося с носителями языка, не имеющего понятия о его нюансах, тонкостях, эмоциональных окрасках и пр.

Чем больше лазающих заменят реальные полазки на ии-дрочево тем небоянней станут объекты.

Если читатель не знает кто писал текст (человек или машина) то большой разницы нет. Но мне например читать текст машины не интересно. В тексте человека важна оригенальность и понимание реальности событий. Да, машина тоже может написать с эмоциями, интересными деталями но к реальности это не имеет отношение. Конечно машина будет развиваться и качество рости. Текст написанный человеком может многое о неём сказать, а что может сказать о человеке текст машины? Думаю оба варианта возможны и даже сравнимы по качеству но не по духу.