Оптический феномен? или..?

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 00:50 [изменен через 47 секунд] [ Назад ]

Оптический феномен? или..?

Люди! Физики-теоретики! Метеорологи! Памагите! теряюсь в догадках..
Непонятный объект на фотках, что это может быть? Фотки со вспышкой, но это не пар от дыхания... полупрозрачная штука круглой формы. объектив был чистый, и ни до, ни сразу после этих фотографий никаких артефактов на фотках нет.. и это не фотошоп... На одной фотке он меньше, чем на другой.. такое ощущение, что эта штука от меня улетела вдаль по коридору.. Шаровая молния? Но откуда мля шаровая молния в помещении в ясный день?
photofile.name/users/feedex/95311477/105022637/
и через несколько секунд
photofile.name/users/feedex/95311477/105022639/

SLIDER написало 24 февраля 2009 в 00:57

Она слишком плоская по отношению к фото камере и на первом и на втором.. Либо это почти идеальная сфера/шар, либо что то оптическое. если бы ЭТО имело форму там был бы объём как то представлен, н оего нет.... Хотя мало ли что.

Ссылка

SLIDER написало 24 февраля 2009 в 01:03

Моя жена-знаток сьян говорит что такие штуки под землёй часто выходят. Предпологает что это конденсат или ещё что то... хрен знает.

Ссылка | 3 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:05 [исправлен через 1 минуту]

хм... интересно.. газ какой то?
газ с поверхностным натяжением?..0_0

Ссылка | ↑ | 2 отв.

SLIDER написало 24 февраля 2009 в 01:08

Надо спросить у фотолюбителей.... Да. Но это предположения.

Ссылка | ↑ | 1 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:11

посмотрим, что напишут фотолюбители...

Ссылка | ↑

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:04

она полупрозрачная, это видно на втором снимке... а еще она преломляет свет - у нее радужные края... А насчет формы и объема - так ШМ вроде как и должна быть почти идеальным шаром...

Ссылка

SLIDER написало 24 февраля 2009 в 01:06

Шаровая молния реагирует на движение и на электрические импульсы... Если бы это была шаровая молния она бы полетела на тебя а не от тебя. Поэтому все при шаровой молнии замерают...

Ссылка | 4 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:07 [исправлен через 3 минуты]

Так они же вроде летают туда, куда воздух (в электронейтральной среде).. в таком случае вполне логично, что ОНО от меня улетело...

Ссылка | ↑ | 2 отв.

SLIDER написало 24 февраля 2009 в 01:15

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Вообщето если бы это была шаровая молния ты бы видел её в реале... )

Ссылка | ↑ | 1 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:20 [исправлен через 4 минуты]

Там было очень очень темно... я сфотал коридор со вспышкой чтобы узнать что там.. и я туда не ходил.... моя спутница уговорила меня повернуть обратно...

А молния с маленьким запасом энергии может не излучать или слабо излучать в видимом диапазоне...

Ссылка | ↑

Гарри Полночь markusTver написал 24 февраля 2009 в 11:06

Врятли это шарова молния, я больше склонень считать, что это взвесь и пуль показавшаяся в воздухе в момент съёмки..

Ссылка | ↑

Таша Eleidan написала 24 февраля 2009 в 01:19

Это часто достаточно встречается. Причем чаще всего либо на хороших аппаратах, либо наоборот - с плохим объективом. Располагаю только такой информацией) Духи, газы и т.д. тут ни при чем, имхо)

Ссылка | 5 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:22 [исправлен через 5 минут]

что же это? интерференция? но интерференция не может перемещаться в перспективе ))
Пятна в оптической системе тоже вроде просто так не появляются, не перемещаются и не исчезают... я думаю, что это что то внешнее... не связанное с оптикой.. хотя... хз...

Ссылка | ↑ | 4 отв.

Таша Eleidan написала 24 февраля 2009 в 01:33

эээ.. ну я в физике не особо сильна.. на сколько помню, интерференция - это когда волны друг на друга накладываются? нуу.. тогда пусть одна волна - вспышка от аппарата, а вторая - эээ, естесствнного происхождения... Там какие-то колебания происходят,которые образуют сферу. Интерференция зависит грубо говоря от того, где ее создают: от расстояния. На фото видно,что место съемки первого и второго фото различны, отсюда можно сделать вывод, что и сила интерференции вышла разной.
з.ы.не судите строго, только мои выводы,которые могут оказаться неверными.

Ссылка | ↑ | 3 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:40

нет, интерференция от разных источников невозможна. я про интерференцию прямого и чем то отраженного лучей вспышки... как в опытах Юнга...

Ссылка | ↑ | 2 отв.

Таша Eleidan написала 24 февраля 2009 в 01:47

так.. ага.. а если предположить,что точка отражения из-за перемещения камеры оказалась на другом расстоянии и поэтому создался эффект, что круг отдаляется?
хотя я кажется пытаюсь выдвигать какие-то теории людям,которые в физике на порядок лучше разбираются xDD

Ссылка | ↑ | 1 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 02:00 [исправлен через 8 минут]

вообще хз... я тут додумался до снежинки на обьективе... но она не должна перемещаться %)

Ххех... это не шм ну никак! там видно несколько похожих обьектов, тока более прозрачных!

Хотя почему это она не может перемещаться! снежинка падает на обьектив, через пару секунд испаряется, появляются новые и тд, я думаю тему можно закрыть =))

Ссылка | ↑

Мама Лины Pila написала 24 февраля 2009 в 01:26

если вспышка, то ничего удивительного. постоянно такая лабуда встр. скорее всего виновата пыль в помещении и любая гадость в воздухе.

Ссылка | 6 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:28 [исправлен через 1 минуту]

Кстати возможно... дифракция на какой нибудь штуке в воздухе даст концентрические окружности...
Но фоток со вспышкой куча... а артефакт тока здесь, в этом месте и на обоих фотках..

Ссылка | ↑ | 5 отв.

Мама Лины Pila написала 24 февраля 2009 в 01:29

у меня все фотки из подвала усадьбы семеновского - такие. все на выброс потому что везде эти хрени налеплены.

Ссылка | ↑ | 4 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:31

хм.. а можешь выложить где нить парочку таких?

Ссылка | ↑ | 3 отв.

Мама Лины Pila написала 24 февраля 2009 в 01:33

они остались на старом компе. а которые есть сделаны моим дургом, не хочу чужие пихать под своим имененм)
vkontakte.ru/photos.php?act=album&id=7437245&s=1

Ссылка | ↑ | 2 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:38

ну там по крайней мере я не нашел ни одного похожего артефакта

Ссылка | ↑ | 1 отв.

Мама Лины Pila написала 24 февраля 2009 в 01:41

там дело не в подвале, а загаженные давно удалены.

Ссылка | ↑

Мама Лины Pila написала 24 февраля 2009 в 01:28

но есть хочеться сделать из этого бум то, О ДА, ЭТО НЛО, КОТОРОЕ ПРЕСЛЕДУЕТ СТАЛКЕРОВ. И ОНО НАС ВСЕХ УБЪЕТ

Ссылка | 1 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 01:30

=)))

Ссылка | ↑

Алексей pystota написало 24 февраля 2009 в 02:02

ИМХО послание инопланетян!

P.S. ребят, ну чего детский сад развели! такая хрень постоянно бывает, когда в кромешной тьме и в ограниченном пространстве снимаешь. блик как блик.

Ссылка | 1 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 02:04

никто не говорит про инопланетян)) интересна природа подобных бликов

Ссылка | ↑

Антон Евдокимов Sat написал 24 февраля 2009 в 06:58

такое и при свете дня может получится в пыльном месте! Это просто пыль на объективе и нечего больше.

Ссылка | 2 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 10:15

Пыль не даст такого эффекта. Здесь нужна сферическая отражающая поверхность. это капли просто

Ссылка | ↑ | 1 отв.

Антон Евдокимов Sat написал 24 февраля 2009 в 10:20

у меня фоток токих море и там точно не капли))

Ссылка | ↑

Диетический Нейротоксин BURN написал 24 февраля 2009 в 09:36

Это пылинка или микрокапля расположенная почти вплотную к объективу, при таком засвете на фотке незаметно что она находится гораздо ближе к линзе чем ты думаешь)

Ссылка | 2 отв.

feedex Feedex написало 24 февраля 2009 в 10:14

Так а я это и написал :) см выше))

Ссылка | ↑ | 1 отв.

Диетический Нейротоксин BURN написал 24 февраля 2009 в 13:22

А, ну тогда сорьте слепого) Неуглядел, каюсь)))

Ссылка | ↑

Игорь goort написало 24 февраля 2009 в 09:52

УА-ХА-ХА! Нувы даете! Блин, насмешили.
Этож просто пыль, она мне так на многих объектах фотки попортила.

Ссылка

Александр Савин esenin написал 24 февраля 2009 в 18:14

Ребят, у меня такое было несколько раз. Это просто блик ))

Ссылка

Петя Воронов PItru4ka написал 24 февраля 2009 в 19:36

Читал статью. Там было написано что такое происходит при съемки со вспышкой.
Пыль отражает лучи и получается такая хрень. Это не капли на объективе,не снежинки, налипшие на объектив. Просто пыль которая летает в воздухе.

Ссылка

Виолетта vita написала 25 февраля 2009 в 14:32

100% блики и пыль...ещё такое бывает от иния,если пыха встроенная.У самой такое бывает.

Ссылка

Анатолий Овсянников FallenAngel написало 25 февраля 2009 в 15:12

ну такая вещь частенько получается когда со вспышкой фоткаеш)

Ссылка

Margo Meggie написало 25 февраля 2009 в 17:54

это обычный блик ) ничего сверхестественного :)))

Ссылка

Дедушка Гриша gribovi4 написал 7 марта 2009 в 20:17

ахахахаха обычный блик =)

Ссылка

Galahad написал 15 марта 2009 в 17:09

но это не пар от дыхания

На втором снимке весь коридор в дымке. Очевидно же что пар.

Ссылка

Костя головин GolOvA написало 25 мая 2009 в 12:49 [исправлен через 21 секунду]

это пыль, у нас с другом тоже самое в бомбаре было, мы там кучу фоток наделали, а потом никуя из за этой пыли не было видно.На некоторых фотоаппаратах есть функция какая-то, чтоб эта пыль неснималась

Ссылка

Jim Davis Davis написал 28 мая 2009 в 12:45

Думаю это что-то бликануло на объектив.. Может от вспышки... Но присутствие пыли тоже сыграло свою роль..

Ссылка

Сергей Куликов FouTER написал 11 августа 2009 в 18:13

я думаю это серебристая паутинка из пикника на обочине :D:D

Ссылка

Вася Петечкин BossMarsian написал 16 августа 2009 в 23:54 [исправлен через 33 секунды]

Это плазмоиды, неизведанная форма жизни.Честно.Я уже давно за ними наблюдаю, они есть везде, в доме, на море, да везде.

Правда теперь ты знаешь это лучше любого из нас, а нам только предстоит это узнать ...
Извини..

Ссылка

Только жители сайта могут оставлять комментарии.