Попробую высказать своё видение работы сайта (наконец то собрался с мыслями):

Короче говоря, во-первых, мы имеем возможность голосовать от 1 до 5 баллов за какие-либо объекты. Скажем нравится объект - ставим 5 звездочек, не нравится - единичку. Из среднего по всем голосам складывается рейтинг объекта, что может даже помочь ему стать объектом недели.
Ну так вот. Порой, как мне лично кажется, урбанчане оценивают объекты исходя из не очень ясных побуждений.
Так например не нравятся кому-то речки подземные - всем речкам он проставляет единицы, даже если конкретная речка - безумно красивая и интересная. Тоже самое с прочими объектами. Есть еще такая тенденция, что ежели у объекта состояние отмечено как "Аварийное", то голосуют за него негативно - мол, нефига выкладывать развалины.

В общем мне лично это кажется не очень справедливым, так что предлагаю два варианта решения:
1) Самый простой - пускай голосовать за объект и ставить ему звездочки смогут лишь те, кто на объектах присутствовал, то есть отметил его как посещенный. Все-таки мнение человека, объект осмотревшего лично, более весомо, чем мнение человека, составившего свой взгляд по крошечной фотке.
Конечно тогда потеряется возможность голосовать за объекты, которые очень-мега-супер круты, но по какой-то причине недосягаемы (другая страна, поставили охрану, снесли и проч.). С этим надо либо смириться, либо ввести систему с весом голосов. Голос человека посетившего объект весит как 5 или 10 голосов людей, ведающих об объекте лишь по сайту.

Кстати неплохой идеей было бы сделать систему веса голосов, зависящую от рейтинга голосующего на сайте: а ля голос ГУРУ весит как 5 или 10, или 20, или 50 голосов новичков. Хотя такая система может показаться обидной и несправедливой...

2) Второй способ: пускай все без исключения могу на равных правах голосовать за объект, НО: если человек решил проголосовать, то пускай помимо своей оценки он напишет краткий комментарий, почему он этот голос поставил. Например: "Ставлю 5, поскольку место очень атмосферное", "Ставлю 2. потому что хабара не осталось совсем", "Ставлю 1, потому что с охраной не договоришься", "Ставлю 0, поскольку не люблю пионерлагеря"... итд... Соответственно после голосования, вместе с оценкой каждого пользователя будет видно и его словесное мнение.

Тоже самое, кстати, можно было бы ввести при голосовании за блоги участников (там где стрелочки вверх или вниз, плюс или минус). Иногда человек незаслуженно получает кучу минусов, поскольку или малоизвестен на сайте, или у кого то к нему личная неприязнь. Это не особо справедливо. Пускай, например каждый, кто решает проголосовать за чей-то блог, в обязательном порядке хоть коротенько, но пояснит свою оценку: "Поставил Васе плюс, потому что он хороший друг", "Поставил Кате минус, потому что она мне не дала", "Ничего не поставил, потому что не работает мышь"...

--------

Во-вторых, думаю, имею смысл, если бы у каждого объекта, при его создании, заводился бы персональный блог (да-да, именно блог объекта). Пока к объекту можно привязывать лишь отчеты о походе туда. Если был бы блог, то там можно было бы обсудить комментарии по поводу оценок (см. выше), люди там могли бы к примеру просто делиться информацией о месте, обсуждать его историю, планировать вылазки туда, кратко говорить о сових посещениях (без создания полноценных отчетов). Такой блог у каждого объекта был бы полезен - можно проследить, что с объектом происходило, кто туда хотел пойти, кто пошел, какие вообще флуктуации там совершались.

Скажем я, лично, по ходу своих многочисленных поездок периодически заскакиваю "по дороге" на всякие имеющиеся здесь объекты, гуляю там минут по 15, делаю пару фоток и уезжаю. Писать о таких прогулках полноценные отчеты - лень, а вот отметиться сообщением в блоге объекта - легко!