заводы с убежищами
господа, а скажите-ка свое мнение относительно добавления убежищ, находящихся на территориях уже размещенных на ресурсе объектов (заводов, напр.) отдельными локациями...
а то я и сама этим однажды согрешила, - но там ситуация была в том, что убежище мало кому известно было из посещавших завод... по аналогичной причине знаю примеры грешков других жителей
но когда двумя разными объектами ( urban3p.ru/object9659/ и urban3p.ru/object9660/ ) добавляются бомбари, находящиеся под ОДНИМ зданием на уже добавленном заводе (ухтомского urban3p.ru/object1638/ )... в то время, как там вообще-то под этим зданием их три, а на всём заводе - 7... как-то имхо уже перебор.
даже не с точки зрения неприязни к рейтингодрочу, - скорее по поводу низкой информативности таких публикаций... но быть может, это лишь меня одну коробит и ассоциируется с добавлением отдельными объектами разных зданий одной территории...
а то я и сама этим однажды согрешила, - но там ситуация была в том, что убежище мало кому известно было из посещавших завод... по аналогичной причине знаю примеры грешков других жителей
но когда двумя разными объектами ( urban3p.ru/object9659/ и urban3p.ru/object9660/ ) добавляются бомбари, находящиеся под ОДНИМ зданием на уже добавленном заводе (ухтомского urban3p.ru/object1638/ )... в то время, как там вообще-то под этим зданием их три, а на всём заводе - 7... как-то имхо уже перебор.
даже не с точки зрения неприязни к рейтингодрочу, - скорее по поводу низкой информативности таких публикаций... но быть может, это лишь меня одну коробит и ассоциируется с добавлением отдельными объектами разных зданий одной территории...
Язва Сибирская Smert113
написал 1 января 2011 в 18:35
Плевать
+31
Ссылка
| 1 отв.
girbos
написал 1 января 2011 в 18:37
[исправлен через 1 минуту]
Я бы добавил так:
Комплект убежищ под заводом ...
Комплект убежищ под заводом ...
0
Ссылка
да нет тема неплохая. Но думаю не мак много таких заводов и подобных предприятий где по 7 бомбарей и более.
Хотя на эту тему могу сказать что в городе Че на ЧТПЗ их не меньше 24, а на нашем Уралмаше и то больше
Хотя на эту тему могу сказать что в городе Че на ЧТПЗ их не меньше 24, а на нашем Уралмаше и то больше
0
Ссылка
| 7 отв.
ну тут дело даже не в количестве. почему бы просто не добавить в описание информацию о том, что на территории есть убежища?
а то к серпу-и-молоту уже добавляли, а там их тоже штук 10, - теперь ухтомка...
а то к серпу-и-молоту уже добавляли, а там их тоже штук 10, - теперь ухтомка...
ЧТПЗ их не меньше 24, а на нашем Уралмаше и то большечтпз и уралмаш заброшены? 0_о
girbos
написал 1 января 2011 в 18:44
girbos
написал 1 января 2011 в 18:54
да нет нет конечно..
просто сравнил :)
но на уралмаше есть места заброшенные 1 , 2, 3 и 4 вот и вроде всё что есть на сайте..
ну в общем то да согласен
просто сравнил :)
но на уралмаше есть места заброшенные 1 , 2, 3 и 4 вот и вроде всё что есть на сайте..
ну тут дело даже не в количестве. почему бы просто не добавить в описание информацию о том, что на территории есть убежища?
а то к серпу-и-молоту уже добавляли, а там их тоже штук 10, - теперь ухтомка...
ну в общем то да согласен
Ну вообще-то это разные объекты. С разной доступностью, охраняемостью и состоянием.
И вот смотри, завод с бомбарем - он в какую категорию относится - "заводы" (собственно цеха) или "подземное" (бомбарь)?
А вот когда разные здания одного завода выкладывают, как разные объекты - это уже воистину дроч.
И вот смотри, завод с бомбарем - он в какую категорию относится - "заводы" (собственно цеха) или "подземное" (бомбарь)?
А вот когда разные здания одного завода выкладывают, как разные объекты - это уже воистину дроч.
+10
Ссылка
| 4 отв.
эээ... применительно к рассматриваемому примеру - оба добавленных бомбаря находятся вроде под одним зданием (давно дело было, не помню уже). по тем, что на обложке завода, к слову...
про категории - единственная причина, которая могла бы допускать раздельное добавление завода и его убежищ. но теоретически могла бы существовать возможность относить добавляемый объект к нескольким категориям.
про категории - единственная причина, которая могла бы допускать раздельное добавление завода и его убежищ. но теоретически могла бы существовать возможность относить добавляемый объект к нескольким категориям.
Алексей Vrem
написал 1 января 2011 в 19:43
Выскажу своё мнение:
В общих случаях, когда речь идёт именно о бомбаре под заводом, я бы не стал их разделять, ибо бомбарь - есть часть завода.
В качестве исключений из этого правила я бы рассматривал глубинные бункеры и крупные штабы ГО ЧС, т.к. это объект совершенно иного формата, но в описании считаю необходимым указывать связь с надземным объектом.
Ну а самым ярким исключением является МГУ, т.к. исторически сложилось, что было отмечено много отдельных объектов, а сравнивать теплосеть с П1 и с П2 сложно. Поэтому для введения ясности МГУ был разбит на ТКК, П1, П2 + отдельно выделены две лаборатории.
В общих случаях, когда речь идёт именно о бомбаре под заводом, я бы не стал их разделять, ибо бомбарь - есть часть завода.
В качестве исключений из этого правила я бы рассматривал глубинные бункеры и крупные штабы ГО ЧС, т.к. это объект совершенно иного формата, но в описании считаю необходимым указывать связь с надземным объектом.
Ну а самым ярким исключением является МГУ, т.к. исторически сложилось, что было отмечено много отдельных объектов, а сравнивать теплосеть с П1 и с П2 сложно. Поэтому для введения ясности МГУ был разбит на ТКК, П1, П2 + отдельно выделены две лаборатории.
+1
Ссылка
K173
написал 1 января 2011 в 19:27
Полностью против добавления отдельных подобъектов основного объекта, лучше дополнить описание и добавить фото к основному объекту. метро и рабочие объекты не в счет.
0
Ссылка
| 2 отв.
ну если в убежище разная сложность доступа - почему нет?
ну а извините, а как же теплосеть мгу, который является дорогой в п1? это еще более абсурдно.
в любом случае - кому надо дрочить - пусть дрочат, ну а вопросы такие может лучше решать с добавившим и администрацией :)
ну а извините, а как же теплосеть мгу, который является дорогой в п1? это еще более абсурдно.
в любом случае - кому надо дрочить - пусть дрочат, ну а вопросы такие может лучше решать с добавившим и администрацией :)
0
Ссылка
| 1 отв.
алсо. добавлять к этому заводу фотки убежища, а потом делать отдельно убежище - совсем не комильфо
Алексей Vrem
написал 2 января 2011 в 01:16
Не нашел куда еще написать вопрос о модерации объектов - решил сюда.
Нормально ли то, что объект находится на модерации в течение почти месяца? Может где-то дело потеряли, вот и затормозился?
Нормально ли то, что объект находится на модерации в течение почти месяца? Может где-то дело потеряли, вот и затормозился?
0
Ссылка
| 9 отв.
Сколько длится модерация объекта/фото/видео?
Точных сроков модерации нет, она может занять как от 5 минут, так и больше месяца.
Как можно ускорить модерацию объекта?
Отредактируйте добавленный собой объект, тогда у модератора он появится первым в списке.
А так вот
urban3p.ru/info/help/moderation/
Точных сроков модерации нет, она может занять как от 5 минут, так и больше месяца.
Как можно ускорить модерацию объекта?
Отредактируйте добавленный собой объект, тогда у модератора он появится первым в списке.
А так вот
urban3p.ru/info/help/moderation/
Алексей Vrem
написал 2 января 2011 в 02:02
[исправлен через 39 секунд]
Martinig
написал 2 января 2011 в 02:46
Versmile vevilz
написал 2 января 2011 в 02:41
зачастую проникнуть в убежище намного сложнее чем на завод (иногда наоборот, если убежища за территорией или его вход), посути метро один объект, то почему всё по отдельности? я за разделение
0
Ссылка
Борис Бритва Trinitrofilin
написал 2 января 2011 в 03:55
Выскажу я свою точку зрения.
Я считаю, что добавлять убежища, находящихся на территориях уже размещенных на ресурсе объектов отдельными локациями основным объектом стоит. Потому что если начать переделывать всю систему размещения и отображения объектов уйдёт много времени и сил. А что получится - неизвестно.
Так вот. Я предлагаю, что бы на странице главного объекта сделать, например, такую графу: "на территории есть:", и там уже списком будут идти объекты другой квалификации, но имеющие отношение к главному объекту или находящейся на его территории.
Т.е. мое предложение состоит в том, чтобы ничего не менять, а просто сделать такую функцию как добавления связанного объекта. Например, получится такое: зайдя на страницу бомбоубежища, мы видели всё как есть и сейчас. Но зайдя на страницу завода, можно было увидеть сопряжённые объекты, где было бы вписано это бомбоубежище.
Я считаю, что добавлять убежища, находящихся на территориях уже размещенных на ресурсе объектов отдельными локациями основным объектом стоит. Потому что если начать переделывать всю систему размещения и отображения объектов уйдёт много времени и сил. А что получится - неизвестно.
Так вот. Я предлагаю, что бы на странице главного объекта сделать, например, такую графу: "на территории есть:", и там уже списком будут идти объекты другой квалификации, но имеющие отношение к главному объекту или находящейся на его территории.
Т.е. мое предложение состоит в том, чтобы ничего не менять, а просто сделать такую функцию как добавления связанного объекта. Например, получится такое: зайдя на страницу бомбоубежища, мы видели всё как есть и сейчас. Но зайдя на страницу завода, можно было увидеть сопряжённые объекты, где было бы вписано это бомбоубежище.
+9
Ссылка
при том, что этот бомбарь уже есть на урбане оч давно, но скрытыми координатами и понятными причинами, кто знает, тот поймёт :)
0
Ссылка
Моя позиция: если завод заброшен, то есть смысл всё выкладывать как комплекс, а не отдельно цеха - отдельно бомбари. Ибо иожно дойти до маразма и выкладывать каждый цех ещё отдельно.
А вот если завод действующий, но бомбарь доступен - отдельно бомбарь выкладываем, и вся радость.
А вот если завод действующий, но бомбарь доступен - отдельно бомбарь выкладываем, и вся радость.
+6
Ссылка
| 1 отв.
Martinig
написал 2 января 2011 в 13:36
Алексей Vrem
написал 2 января 2011 в 15:04
Проблема модерации объектов вообще содержит еще массу спорных вопросов. Вот если объект - стройка; может оказаться так, что сегодня это стройка, а завтра - уже ее нет. То есть этот объект - заведомо лишь временный. А в базе накапливаются устаревшие сведения, т.е. это ничто иное, как misleading.
0
Ссылка
| 1 отв.
Вот если объект - стройка; может оказаться так, что сегодня это стройка, а завтра - уже ее нет.
Нуууунууу. Отдельные стройки стоят годами. Назвать примеры? :)
Кроме того, все объекты рано или поздно по той или иной причине сносятся, реконструируются, перестраиваются, да, в конце концов, просто ветшают и самоуничтожаются. Но до этого они могут стоять десятилетиями. В общем-то, из-за понимания этого и есть раздел "Архив".
Только жители сайта могут оставлять комментарии.