Автор напиши что текст с лурка содрал.

Gost: вот я тоже читаю и вспоминаю, где же я это видел то :)

WarWolf: А я спалил где это,мне медальку

Gost: ты про лурк? Тогда да, медальку. Или про мой советский воздушный борт?

WarWolf: Про твоего воздушного гиганта

Gost: WarWolf: Не такой уж и гигант

Gost: врядли ты знаешь, где была сделана эта фотка :) Или ты меня с автором блога путаешь?

WarWolf:

WarWolf: Балашов. А мне вот довелось посидеть в левой чашке псковского RA-76641 (тож 76мд), в 2004 году... Впечатляющая машина...

Valergun: мне довелось их разгружать. Незабываемые ощущения :)

Taipan: сочувствую. искренне. Я помню, как во Пскове их солдатики разгружали, когда борты из загранки приходили... Вояки не стеснялись челночничеством заниматься и из загранки кучу коммерческорго груза возить..

Valergun: наши возили бухло с Закавказья :)

Taipan: Ну однополчане моего дяди - всякую китайщину..

Valergun: Ответ верный! А фоточка моя :)

Слог с подъебами и сленгом палит лурк уже на первых двух строчках :) А так в целом самолетик интересен, тем более что получилось подобраться практически вплотную.

Блин, заразно чтоли обойти вокруг объекта и вывалить потом фотки снаружи?
Засилье херовых отчетов продолжается, видимо.

TC72: Вот тебе фото снаружи:

ZvErEk: я имел ввиду, где фотки изнутри?

Пафосное говно опять.

Lana: а почему пафосное ?

Lana: Обоснуй?

Широко известен своей комфортабельностью и надёжностью. Очень любим советскими симмерами, ему боинги с эйрбасами даже в подмётки не годятся. Ихние же пепелацы все из пластика сделаны и набиты всякими глючными компутерами, а туполь — железный и прочный.

Для своего времени неплох, сейчас это просто корыто в плане безопасности.

FliXis: ну да, офигенно хуже по безопасности, чем забугорные, которые, чтоб у них реверс сработал, нужно об полосу трахнуть так, чтоб перегрузка посадочная до 1,5-1,8g была. Охрененно хуже по безопасности, потому что выдерживают перегрузки до 4,8g, в отличии от забугорников, которые крылья складывают уже при 3g. Охрененно хуже по безопасности, потому что при полном отказе бортовой электроники тем не менее, способен управляться, в отличии от большинства современных забугорников на электродистанционном управлении...О да, он намного хуже в плане безопасности.

Valergun: Только, что-то ты промолчал про автопилот на весьма зачаточном уровне, что весьма сказывается на усталости экипажа в дальних рейсах. В два раза большее требуемое кол-во этого самого экипажа в кокпите в следствии хуевой эргономики. И куда большие требования к навыкам. Отсутствия экономичности в плане топлива(насколько помню). Проеденные молью кресла и комфорт на уровне трактора Беларусь.

Охрененно хуже по безопасности, потому что при полном отказе бортовой электроники

С таким-то кол-вом резервирующих узлов у B-NG-поколения и новых Арбузов?

потому что выдерживают перегрузки

Которые электроника не допустит.

Сейчас это просто летающий сарай в небе, они свое уже давно отжили, и правильно, что М-ки сняли, а Б-шки оставили лишь для грузоперевозок. Хотя конечно в странах третьего мира он еще наверно остался.

FliXis: В два раз0а больший экипаж, потому что пилоты там занимаются только пилотированием, а не прокладкой курса и наблюдением за приборами.В двухчленном экипаже пилоты работают вдвоем за четверых - в ситуациях, когда пилотирование на автопилоте невозможно (болтанка, атмосферные фронты), экипаж Туполя менее загружен чем того же бобика или арбуза.
Что касается резервирования узлов - оно весьма ограничено, но тем не менее, от КЗ на батарее и полного выхода из строя электрики вряд ли застрахует даже десятикратное резервирование. Поскольку количество батарей ограничено)
Электроника не допустит воздушную яму? а между прочим, при воздушной яме, или же, наоборот, подхвате, у Боинга или Аирбаса больше шансов "сложить крылья".

FliXis: Valergun: вы оба правы по-своему. Но самолет устарел, техника вырабатывает свой ресурс. Отсюда и отказы. Комфортнее кресла с годами не становятся. А экономичность - это советское наследие, из страны в которой была не рыночная экономика. Зато на ту летают пилоты, которые помнят что такое штурвал, а не операторы автоматики, причем зачастую хреновые настолько, что не готовы менять маршрут и схему захода из-за смены метеоусловий, что неблагоприятно сказывается на безопасности.

Выбирая перелет между советской и б/у иностранной техникой я бы задумался.

skimitar: Просто когда 154 разрабатывали, цены на авиационный керосин во всём мире (не только у нас) были смешные. Вот и не парились по поводу экономичности двигателей.

Уборка шасси как у бомбардировщика? Так КБ то чье? В войну даже ходила призказка: что бы не строил туполев - все равно получится бомбардировщик :)