очень красиво! сказочно!

Да, на Воттовааре осенью действительно намного краше. Но больше мне понравилось там в первые заморозки.

ShamCerberus: ну, лично я была там впервые. Понравилось.
А потом уже смотрела чужие фотки оттуда в разную погоду - в туманную серость самый шик!

Lana: снимки не передают всех ощущений от этой туманной сырости. В конце этого октября протусили на вершине почти неделю в облаке. Красиво и атмосферно - туман, кривые деревья, сейды... но уж больно гнилостно в таких условиях быть длительное время - видимость на несколько метров в лучшем случае, костёр нещадно чадит, вечное болото под ногами, а снаряжение всё сырое постоянно :) Но было очень отрадно увидеть небо в последний вечер!


Хотя это всё по личным ощущениям, из которых складывается общее впечатление о тех или иных поездках\местах и пр. В минус 15 в прошлом году мне там было намного комфортнее :) Всё замёрзло, бегай, где хочешь, ягоды в льдинах очень вкусные, мишки уже спят, есть возможность увидеть северное сияние

ShamCerberus: знатно!

Пора переименовать сайт, Туристтрип :)

красотища

что с небом на первой фотке?

alex177ru: А включить немножко фантазии?

alex177ru: это отражение в озере вверх ногами

Места красивые. Но обработка вырвиглаз на половине фоток.

В этом жестоком мире, не хватает мягкости. Даже на фотокарточках.

NordSkif: в оригинальном разрешении все не так страшно - но автомасштабирование яндекс-фоток творит "чудеса".

kitaycev: а что все с этим яндексфото, с ВК вроде особо ничем не отличается

KAZHAN: отличается - тем что из ВК по ссылке передается фотка в оригинальном размере и ужимается до указанного размера средствами браузера, что почти всегда приводит к падению резкости (и к росту трафика, что критично бля мобильных пользователей). Во избежание этого - яндекс создает набор копий оригинальной картинки в разных типовых разрешениях, и каждая копия подвергается автоматическому повышению резкости. Поэтому, указывая в яндекс-ссылках разрешение M, L, XL или XXL - мы получаем и более четкую картинку, и экономию трафика и памяти. Но, как у всех автоматических алгоритмов, у яндексовсгого шарпинга есть недостатки - в данном случае, он несовместим с множеством очень мелких контрастных деталей (листвы-травы-веток, обведенных ореолом шарпинга уже в оригинальных несжатых снимках). Если бы оригинальная фотка была достаточно мутной (как на 99% необработанных снимков), или имела бы малое количество контрастных контуров - все выглядело бы куда лучше.

А вообще, в качестве хостинга для реально большого количества фоток с высокой доступностью, гарантированным качеством оригинала и удобным интерфейсом выгрузки - яндекс намного опережает ВК-помойку, поэтому "все с ним" :)

о, боги, боги, что это сейчас было? зачем это я? кому это надо? даже сейчас, перед костлявым лицом Фемиды, молоть эту фотодрочерскую чепуху ради бессмысленного самоуспокоения...
"Горе, горе тебе, Вавилон, город крепкий! ибо в один час пришел суд твой"

kitaycev: Над чтоль попробовать через него разок как то :) Хотя вот мне лично не нравится, что зумить фотокарточки нельзя тут

NordSkif: мягкость? вон там цветочки

Красотища

с туманом не дурно так фоточки получились

Zmei: Поддерживаю.

Zmei: туман - настолько фотогеничная штука, что его сложно сфоткать коряво

Завораживающе!
А белый гриб хороший оказался?

foxhound: мы его оставили дорастать, а потом забыли :) но в целом, с грибами там была проблема. все, которые больше совсем юных, были червивы
но совсем юных было много :)

Lana: Какой гуманный поступок

Moonshine: мотивацией был не гуманизм :) просто он совсем мелкий был, думали сожрать, когда подрастет

Lana: такие маленькие грибы - как раз самый деликатес.

foxhound: там растёт очень много подосиновиков и значительно меньше белых и подберезовиков. Ещё лисички есть :) набрать грибов на сковородку еды было несложно в любой момент, просто посматривая в окошко из машины и тормозясь возле замеченных по краю леса

Lana: Кажется, что этим летом количество подосиновиков превосходило количество других грибов на всем северо-западе еровпейкой территории РФ. И подосиновики, в отличие от белых, были в основном чистые-без червей.

Lana: В Новгородской обл. этим летом было так же. Даже маленькие грибы типа того, что на фото были съедены букашками.

Lana: Даже красные были червивыми? Вообще-то это редкость!

mutab0r: ага, прикинь. я всю жызнь думала, что червиё не ест подосиновики, а вот там - ест.

Любимый север :)

Отличные фотки и места! Но возник вопрос:
Лана, ты когда ресайз фоток в фш делаешь, у тебя там в меню Image Size в нижней строке Resample, случаем дефолтом не automatic или какой-нибудь Bicubic выбран?
А если режешь сразу в меню Save for Web, то внизу справа в графе Квалитити - Bicubic стоит?

Попробуй изменить на Bilinear, перед обрезкой, оно эту настройку запомнит(правда тогда придется еще чуток шарпа добавить без фанатизма):





А-то на некоторых фотках, где много ультра-мелких объектов и частых переходов, и теней(обычно это трава, кучи мелких сучьев, щебень и т.п.) все это дело сильно превращается в кашу особенно при определенном освещении и расстоянии. И судя по всему, трабла именно в дефолтных настройках ресайза в фш, а не в обработке, которая довольно прекрасна.
То о чем я говорю особо заметно:

Внизу на ближайшей траве и растительности


На сухих деревьях и траве/растительности


На почти всех объектах


Вполне возможно все это заметно только на fullhd.

FliXis: замени в ссылках последние "XL" на ''orig" (например - так : img-fotki.yandex.ru/get/9749/33213654.1ba/0_add07_8f41a5fd_orig.jpg ) - и увидишь, чтов фотошопе снимки сжаты до 1600*900, и там они выглядят относительно нормально. А ссылка с "XL" - это авторесайз Яндекс-фоток, который повышает резкость на уменьшенном изображении 800*450. Если выкладывать ссылки "orig" - то все будут жаловаться на трафик, а если сжимать в фотошопе до 800 по длинной стороне - то нельзя будет развернуть картинку. В том вся и беда :(

kitaycev: Ага, походу это авторесайз самого яндекса, методом bicubic sharper. На оригинале такого нет.

FliXis: странно, но меня всё одинаково устраивает и в оригиналах (больших и сырых), и в 1600х900, и в ресайзе яндекса.
Но могу в следующий раз выложить в отчете здоровенных фоток без ресайза :) как раз скоро второй отчёт про Карелию буду сочинять, уже более залазный

Lana: на всякий случай, попробуй дать отдых глазам на день-другой. И попробуй снова хорошие линзы вместо очков. Потому что не видеть разницу очень плохо.
А не обращать внимания на нее тоже плохо, но по другим причинам :)

kitaycev: ээээ... я бы посоветовала очки с линзами тем, кто вместо "меня всё одинаково устраивает" способен прочитать что-то про "не вижу" и "не обращаю внимания" :)

То к шумам прицепятся, то к искажениям, то к механизму уменьшения картинки яндексом, то к ещё какой-нибудь фигне, как будто я выкладываю пост на фотоконкурс или на форуме фотографов и пишу "оцените качество фоток"
Мне пофигу на это :) вот как переводится "одинаково устраивает" - "по-фи-гу". Я не стремлюсь к превосходным оценкам по качеству фоток и отзывам с визгами от восторга. Показываю заброшки, природу, хрень всякую, - но почти в каждый мой пост приходит кто-то и пишет свои претензии к качеству. Задолбали, честно :)

Lana: Видно, на самом деле, если только приглядываться. Яндекс при ресайзе добавляет сильный такой шарп, и шарп этот у них довольно грубый из-за типа ресайза вдобавок, куда больше, чем нашопил бы сам фотограф вручную.
Большие фотки лучше конечно, наиболее классные можно увеличить по клику, правда тогда вес каждой вырастет в два раза с 200кило до 400-500 за одну.

P.S> Прицепиться и в мыслях не было!

Lana: хз, меня чет ваще никакие ресайзы не устраивают, то ли я такой кривой и не прошарен... то ли что... как только не пробовал зарисайзить оригинал, и с последующим шарпом , и без, и разные параметры ставил- все не нравиться. С HD экранов все ети ресайзы сверхпаскудно выходят :(

KAZHAN: Довольно знакомая тема.
1200 для горизонтальных и 900 для вертикальных вроде нормально. Но конечно хочется больше, но тогда в жж все жалуются, что экран им распидорасило.

FliXis: хах) НУ я даж по Вк заметил разницу в отображении фото при стандартной загрузке с ВКшным пережатием, и загрузкой через HTML5, да и ваще куда либо, после ресайза смотреть на фото не могу, особенно с айпада(

KAZHAN: Я как заметил, что вк пережимает, сразу перестал туда заливать и использовать его под это дело. Давно еще было, лет 7 назад.
Не могу юзать сервисы, которые, что-то там обрабатывают, режут без моего ведома и возможности это отключить.
Сейчас сижу на платном галлери.ру, единственный минус которого то, что он платный. Первый год около 750(500 первые полгода + 250 полгода), потом 500(250 в полгода).

FliXis: Смотри, выкупил случайно такую фишку, возможно ни для кого это не новость, но в вк можно фотки дропнуть, а не по стандартной схеме грузить. Тогда они отображаються вроде как без особых изменений и пережатия. Особенно разницу в качестве заметно с тех же HD дисплеев. Правда в блог такие вставлять еще не пробовал ..

FliXis: а теперь тебе отвечу, квалитити :)

Размер фоток я изменяю инструментом crop, там выставляю 1600px и 900px в ширине и высоте, и фиг знает, каким механизмом оно там это делает и с каким качеством, результат меня устраивает. А если не устраивает, я удаляю фотку :)
На "обработку" каждого залазно-поездочного кадра у меня уходит не больше минуты, т.к. это не работа, где надо стараться для поддержания уровня качества и для растягивания удовольствия от трёх-шести-двадцати десятков фоток на весь рабочий день, - а тупо фотки в интернете, где большинству насрать, а те, которым не насрать, найдут, до чего домотаться при любом качестве/размере/количестве :)

Lana:

а те, которым не насрать

- именно потому что "не насрать" - не очень рады усилиям, которые прилагаются к тому, чтобы они присоединились к большинству :) но, безусловно, уважают авторскую позицию :)

kitaycev: при почти любом вкладе сил и стараний могут найтись недовольные чем-нибудь. фотками, их количеством, фактом их публикации или ваще наличия или например тем, что я ланасатор :)

но я фоткаю и пишу отчеты не для того, чтобы навыками съёмки, обработки или техникой похвастаться. для этого здесь, да и в остальных интернетах, сотни народу :)

В жж ещё смотрел - потрясно всё

Шикарная текстура.

tipozz: камуфляжный камень